4 T 34/2022

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl v hlavním líčení konaném dne datum v  obec v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Víta Ludvy a přísedících Ing. Boženy Vesecké a Miroslavy Kabátníkové <b>Obžalovaný</b> [celé jméno obžalovaného], rozený [příjmení], [datum narození] v [obec], trvale bytem [adresa], zdržující se a s adresou pro účely doručování [obec a číslo], [PSČ] [obec], <b>je vinen, že</b> dne [datum] kolem 14:25 hod. v obci [obec], okres [okres], ulicí [ulice] ve směru od [obec] na obec Chudoplesy, po předchozím požití alkoholických nápojů řídil osobní vozidlo zn. Ford Focus, [registrační značka], přičemž u domu [adresa] byl zastaven a kontrolován hlídkou Policie ČR a odborným měřením analyzátorem [příjmení] [číslo], výr. č. ARMC [číslo], bylo v jeho krvi ve 14:30 hod. uvedeného dne prokázáno 2,54 promile alkoholu, ve 14:37 hod. 0,94 promile alkoholu, ve 14:42 hod. 2,60 promile alkoholu a lékařským vyšetřením spojeným s odběrem krve bylo v jeho krvi v 15:25 hod. uvedeného dne prokázáno 3,03 promile alkoholu a v 15:50 hod. 2,93 promile alkoholu, <b>tedy</b> ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, vykonával činnost, při které by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, dne [datum] v době od 14:30 hod. do 14:45 hod. v obci [obec], okres [okres], u domu [adresa], během silniční kontroly přistoupil k okénku ze strany řidiče služebního vozidla Policie ČR, ze své peněženky vytáhl dvě bankovky v nominální hodnotě po [částka], které podával členu policejní hlídky policistovu pprap. [jméno] [příjmení], OEČ [číslo], se slovy„ Každý máte jednu a rozdělte se“, dále policistům sdělil, že věc vyřídí postaru, kdy policisté ještě byli úplatní, nato mu jmenovaný policista a další člen hlídky pprap. [jméno] [příjmení], OEČ [číslo], sdělili, ať svého jednání zanechá, neboť se může dopouštět trestného činu podplacení úřední osoby, svého jednání však nezanechal a svou nabídku poskytnutí finanční hotovosti zopakoval, <b>tedy</b> jinému nabídl úplatek v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu a čin spáchal vůči úřední osobě, <b>čímž spáchal</b> <b>I. skutek</b> přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 trestního zákoníku, <b>II. skutek</b> zločin podplacení podle § 332 odst. 1, alinea první, odst. 2 písm. b) trestního zákoníku <b>a odsuzuje se</b> podle § 332 odst. 2 trestního zákoníku za užití § 43 odst. 1 trestního zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 14 (čtrnácti) měsíců. Podle § 81 odst. 1, § 82 odst. 1 trestního zákoníku se výkon uloženého trestu odnětí svobody podmíněné odkládá na zkušební dobu v trvání 2 (dvou) let. Podle § 73 odst. 1, 3 trestního zákoníku se obžalovanému dále ukládá trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na 3 (tři) roky. Tento rozsudek v souladu s § 129 odst. 2 trestního řádu neobsahuje odůvodnění, neboť státní zástupce a obžalovaný se po vyhlášení rozsudku vzdali odvolání a prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění, a obžalovaný zároveň prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby.