5 C 103/2025

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Grulichovou ve věci manželky: Yana Mezherytska, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství manželky: Anonymizováno, narozená Datum narození manželky a manžela: Anonymizováno Anonymizováno, narozený datum, uzavřené dne datum před Anonymizováno matričnín úřadem v Anonymizováno adresa oblasti na Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se podáním ze dne 20. 10. 2025 domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že s manželem již od roku 2023 nežije a nesdílí společnou domácnost, již žije s novým partnerem, se kterým čeká dítě. Manželka dále uvedla, že manželé se citově i lidsky odcizili, manželství je pouze formální, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat obnovení společného soužití.

2. Manžel se na jednání k návrhu na rozvod manželství připojil, souhlasil s tím, co uvedla v návrhu manželka. Návrh na rozvod manželství je považován za návrh společný.

3. Oba manželé byli v době zahájení řízení státními příslušníky Ukrajiny, soud se proto nejprve zabýval svou mezinárodní příslušností. Dle čl. 30 odst. 3 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech č. 123/2002 Sb. m. s. při projednávání návrhu na rozvod manželství je pravomoc dána justičním orgánům obou smluvních stran, jestliže oba manželé mají státní občanství jedné smluvní strany a bydliště na území druhé smluvní strany. Manželé měli ke dni zahájení řízení bydliště na území České republiky, zdejší soud proto dospěl k závěru, že je mezinárodně příslušný k projednání a rozhodnutí o návrhu na rozvod manželství.

4. Soud z provedeného dokazování učinil následující skutková zjištění. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Anonymizováno matričnín úřadem v Anonymizováno adresa oblasti na Ukrajině. Z manželství se narodil nezletilý Anonymizováno Anonymizováno, narozený datum, o jehož péči a výživném pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto Okresním soudem v Litoměřicích a to rozsudkem ze dne datum č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, a kterým soud schválil dohodu rodičů o výkonu rodičovských práv a povinností k nezletilému. Manželé spolu nežijí již od roku 2023, společnou domácnost nevedou. Mezi manželi došlo ke vzájemnému citovému i lidskému odcizení, neboť manželé si vzájemně nerozumí. Příčiny rozvratu manželství oba manželé spatřují v hádkách a neporozumění si, manželka má již nový partnerský vztah. Manželství je trvale a hluboce rozvráceno, neplní již žádnou funkci a oba mají opravdový zájem dosáhnout rozvodu.

5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

6. V době zahájení řízení o rozvodu byli oba manželé státními příslušníky Ukrajiny, soud proto aplikoval čl. 30 odst. 1 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech č. 123/2002 Sb. m. s., dle kterého se rozvod manželství řídí právním řádem státu, jejímiž občany jsou manželé v době zahájení řízení. Rozhodným právem je tedy právo ukrajinské.

7. Dle čl. 110 odst. 1 ukrajinského zákona o rodině, Věstník nejvyšší rady Ukrajiny, 2002, č. 21-22, čl. 135 (dále jen „Zákon o rodině“) žalobu o zrušení manželství (rozvod) může podat jeden z manželů.

8. Dle čl. 112 odst. 1 Zákona o rodině soud zjistí skutečný vztah manželů, skutečné důvody soudního sporu o rozvod, přihlíží k přítomnosti nezletilého dítěte, dítěte se zdravotním postižením (invalidy) a dalších okolností života manželů. Dle odst. 2. soud rozhodne o zrušení manželství, pokud se prokáže, že další soužití manželů a zachování manželství by byly v rozporu se zájmy jednoho z nich, se zájmy jejich dětí, které jsou zásadní.

9. Dle čl. 113 Zákona o rodině osoba, která změnila příjmení v souvislosti s registrací manželství, má právo být dále tímto příjmením nazývána nebo po rozvodu obnovit své příjmení, které užívala před uzavřením manželství.

10. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí, netvoří rodinné společenství. Skutečný důvod soudního sporu o rozvod soud spatřuje ve ztrátě vzájemného porozumění a ochlazení vzájemných citů, kdy docházelo k hádkám a rozporům, manželé ztratili vůli setrvat v manželství. Soud přihlédl i ke skutečnosti, že z manželství se narodilo nezletilé dítě, kdy byla schválena dohoda rodičů o péči a výživném pro dobu po rozvodu, a soud neshledal důvody, proč by manželství s ohledem na nezletilého nemohl rozvést. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení čl. 110-112, soud návrhu na rozvod manželství v celém rozsahu vyhověl.

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”) když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.). Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů ode dne právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit změnu osobního stavu příslušnému orgánu, který jim vydal doklad opravňující k pobytu na území ČR. Podle čl. 52 smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech publikovanou pod číslem 123/2002 Sb.m.s. smluvní strany za podmínek stanovených v této smlouvě uznávají a vykonávají na svém území tato rozhodnutí ve věcech občanských uvedených v článku 1 této smlouvy, která byla vydána příslušnými justičními orgány druhé smluvní strany. Občanskými věcmi se rozumí věci, které vznikají z občanskoprávních, rodinně právních, pracovněprávních a obchodněprávních vztahů.