5 C 31/2025

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Grulichovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o vydání věci a o zaplacení částky 36 239 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku částka, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka, a zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen vydat žalobci Apple iPhone 16 Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IMEI Anonymizováno, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně na náhradu nákladů řízení částku částka.

1. Žalobou ze dne datum a jejím doplněním ze dne datum se žalobkyně domáhala, aby jí žalovaný zaplatil částku částka s příslušenstvím a vydal zařízení Apple iPhone. Žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvy o pronájmu č. hodnota, dne datum. žalobkyně na základě smlouvy pronajala žalovanému předmět pronájmu Apple iPhone 16 Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IMEI Anonymizováno na 24 měsíců. Žalovaný neplnil své povinnosti z uzavřené smlouvy, neplatil jednotlivé splátky pronájmu, žalobkyně ho opakovaně vyzývala k úhradě. Žalobkyně vypověděla smlouvu o pronájmu. Žalovaný své závazky ze smlouvy o pronájmu neplnil, neuhradil dlužné částky, ani žalobkyni nevrátil pronajaté zařízení. Žalobkyně tak požaduje uhrazení neuhrazených splátek ve výši částka, smluvních pokut ve výši částka, poplatku za předčasné ukončení ve výši částka a sankce z prodlení s vrácením zařízení ve výši částka, a také vrácení předmětu pronájmu. Žalovaný byl naposledy vyzván k plnění předžalobní výzvou ze dne datum.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soud nařídil ve věci jednání na den datum a jednal dle § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas obeslán na adresu evidovanou v informačním systému (§ 46b písm. a/ o. s. ř.), zásilka určená do vlastních rukou obsahující žalobu byla žalovanému doručena dne datum a zásilka určená do vlastních rukou obsahující předvolání a poučení o následcích nedostavení se k jednání byla žalovanému doručena dne datum, tj. více než 10 dnů před datem prvého jednání, lhůta 10 dnů k přípravě byla proto zachována. Žalobkyně, která se dostavila k jednání, navrhla, aby soud rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

4. Soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky podle § 153b odst. 1 o. s. ř., podle kterého zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 46b o. s. ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

5. Soud posoudil tvrzení žalobkyně, obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se věci, jako nesporná a na tomto základě dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je po právu. Skutková tvrzení odůvodňují žalované plnění dle ust. § 2316 a násl., § 1040, § 1969 a § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a nárok není v rozporu s žádným zákonným kogentním ustanovením.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka, přičemž náklady žalobkyně spočívají: - v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka, - v odměně advokáta dle § 7 bod 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce částka (počítáno z tarifní hodnoty věci ve výši částka – částka částka a hodnota věci ve výši částka) za jeden úkon právní služby, tj. za 4 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby, účast na jednání dne datum) částka, - paušální úhradě hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce částka za jeden úkon právní služby, tj. za 4 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby, účast na jednání dne datum) částka, - náhradě za ztrátu času dle § 14 odst. 1, 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce částka za každou započatou půlhodinu, tj. částka (14 x částka) a - náhradě cestovních výdajů dle § 13 odst. 1, 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši částka. Náhrada jízdních výdajů byla vypočtena za použití osobního automobilu jméno FO jméno FO, RZ SPZ při celkovém ujetí 518 km na trase adresa a zpět, vyhláškové ceně paliva částka za jeden litr (§ 1 písm. b a § 4 písm. c) vyhlášky č. 475/2024 Sb.) a sazbě základní náhrady částka/1 km, - spolu s připočtení DPH ve výši 21 % z částky částka, tj. částka.

7. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaný povinen dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.

8. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalovanému dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal. Proti výroku I. tohoto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi, avšak odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. (nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce nebo byl soud prvního stupně nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát), a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání. Proti výroku II. tohoto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Zmeškal-li žalovaný z omluvitelných důvodů první jednání ve věci, může do 15 dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho zrušení. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelný rozsudek, může se oprávněný domáhat výkonu rozsudku (nařízení exekuce).