7 C 116/2020

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudcem titul Vítem Ludvou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená titul . jméno příjmení , advokátkou, sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství, <b>I. Manželství [celé jméno manžela], narozeného [datum], a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], uzavřené [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení</b> Manželka se žalobou ze dne [datum], soudu doručenou [datum], domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne [datum] před [stát. instituce]. Manželka v podané žalobě uvedla, že v manželství docházelo již 2 roky k přetrvávajícím neshodám. Manželé rovněž nevedou partnerský život. Manželé se dříve pokusili své neshody překonat a tak obnovit manželský vztah, avšak neúspěšně, a proto manželka podala žalobu o rozvod manželství. Manželé se ale pokusili opětovně obnovit soužití a proto manželka žalobu o rozvod manželství vzala zpět. K obnově manželského soužití zase nedošlo, neboť jejich vztah nedospěl ke společnému porozumění. V důsledku tohoto stavu proto manželka podala projednávanou žalobu. Manželka také uvedla, že v průběhu manželství se narodil nezletilý [celé jméno manžela], [datum narození]. Konečně uvedla, že manžel s rozvodem manželství souhlasí. Pokud jde o příčinu rozvratu jejich manželství, pak manželka tuto příčinu spatřuje v chování manžela vůči ní. Manžel se k žalobě o rozvod jejich manželství vyjádřil tak, že s obsahem žaloby nesouhlasí, ale se samotným rozvodem souhlasí. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], přičemž v průběhu manželství se narodil nezletilý [celé jméno manžela], [datum narození]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 11. 12. 2020, č. j. 26 Nc 2763/2020 – 62, který nabyl právní moci dne [datum], bylo určeno, že manžel není otcem nezletilého [celé jméno manžela], [datum narození]. Manželé tak společné děti nemají. Manželé nežijí ve společné domácnosti od ledna 2019, kdy manželka se z této domácnosti odstěhovala. Problémy v manželství trvají již 10 let, kdy postupně docházelo k jejich zhoršování (agresivita ze strany manžela), kdy příčinou tohoto stavu je věkový rozdíl mezi manželi. Manželé spolu postupně přestali komunikovat, názory účastníků se také rozešly. Případná obnova manželského soužití je vyloučena, neboť oba manželé tuto možnost zcela odmítli. Oba manželé vyjádřili zřetelnou vůli se rozvést. <i>Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) platí, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>Podle § 755 odst. 2 o. z. platí, že přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu</i> <i>a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo</i> <i>b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>Podle § 755 odst. 3 o. z. platí, že mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>Podle § 756 o. z. platí, že soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> Na základě výše uvedeného je patrné, že účastníci splnili podmínky zakotvené v § 755 o. z., protože bylo prokázáno, že manželství již neplní svoji funkci, neboť je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, a to vzhledem k tomu, že manželé od ledna 2019 spolu netvoří manželské společenství. Obnovení manželského soužití rovněž nelze očekávat, neboť manželé o obnovu soužití nemají žádný zájem. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud spatřuje chování manžela k manželce, přetrvávající názorové rozpory, absenci konstruktivní komunikace, a to vše pramenící z věkového rozdílu mezi manželi. Na základě výše uvedeného proto soud žalobě manželky vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“), podle kterého ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, ledaže by tu byly okolnosti odůvodňující jejich přiznání. Vzhledem k tomu, že soud v rozhodované věci neshledal takové okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z manželů, soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.