7 C 125/2025

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Jelínkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno . Anonymizováno . sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného pro 47 430 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, .

III. Žalobkyně je povinna zaplatit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku České republice – Okresnímu soudu v , adresa, doplatek soudního poplatku ve výši , částka, .

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou nadepsanému soudu dne , datum, se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. V rámci odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný se žalobkyní uzavřel smlouvu o přepravě osob tím, že ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, nastoupil do vozidla MHD provozovaného žalobkyní, avšak po započetí přepravy se – na výzvu přepravního kontrolora – neprokázal platným jízdním dokladem a vznikla mu tak povinnost zaplatit DPP v každém jednotlivém případě vedle jízdného ve výši , částka, i přirážku k jízdnému ve výši , částka, v každém takovém případě, kdy se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Celkem tedy žalovaný dlužní na jízdném a přirážce k jízdnému částku , částka, .

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. K projednání věci soud nařídil jednání. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, přestože mu bylo předvolání k jednání řádně doručeno. Žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila s rozhodnutím ve věci bez její přítomnosti z důvodu, aby nedošlo k navyšování nákladů řízení. Soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.

4. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný dne , datum, ve 12:45 hodin (linka č. , hodnota, ), dne , datum, v 18:53 hodin (linka č. , hodnota, ), dne , datum, v 19:09 hodin (linka č. , hodnota, ), dne , datum, v 18:14 hodin (metro C), dne , datum, v 10:18 hodin (linka č. , hodnota, ), dne , datum, v 7:15 hodin (linka č. , hodnota, ), dne , datum, v 9:58 hodin (linka č. , hodnota, ), dne , datum, v 7:59 hodin (linka č. , hodnota, ), dne , datum, v 6:42 hodin (metro C), dne , datum, v 13:02 hodin (metro B), dne , datum, v 8:47 hodin (linka č. , hodnota, ), dne , datum, v 8:57 hodin (metro C) dne , datum, v 8:04 hodin (linka č. , hodnota, ), dne , datum, v 12:59 hodin (linka č. , hodnota, ), dne , datum, ve 13:47 hodin (metro C), dne , datum, v 18:13 hodin (metro C), dne , datum, v 15:05 hodin (linka č. , hodnota, ), dne , datum, ve 10:35 hodin (metro C), dne , datum, ve 12:29 hodin (linka č. , hodnota, ), dne , datum, v 9:58 hodin (metro C), dne , datum, v 8:36 hodin (linka č. , hodnota, ), dne , datum, v 15:07 hodin (linka č. , hodnota, ), dne , datum, ve 12:09 hodin (linka č. , hodnota, ), dne , datum, v 14:16 hodin (linka č. , hodnota, ), dne , datum, v 18:52 hodin (metro A), dne , datum, v 13:02 hodin (metro B), dne , datum, ve 20:24 hodin (linka č. , hodnota, ), dne , datum, v 14:11 hodin (metro B), dne , datum, ve 13:23 hodin (metro B), dne , datum, ve 13:45 hodin (metro B) a dne , datum, v 9:28 hodin (linka č. , hodnota, ) cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní. Ve všech výše uvedených případech se žalovaný na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, proto žalovanému v každém výše uvedeném případě vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši , částka, a přirážku jízdného ve výši , částka, . Zápisy o přepravní kontrole byly sepsány vždy v den předmětné jízdy (prokázáno zápisy o provedené přepravní kontrole ze dnů , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , 19. 10. 202313. 11. 2023, , datum, a , datum, ).

5. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.

6. Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku , částka, .

7. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

8. Žalovaný celkem v 31 případech cestoval ve vozidlech městské hromadné dopravy, provozované žalobkyní, bez platného jízdního dokladu. Z uvedených důvodů soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni 31x dlužné jízdné (, částka, ) a 31x přirážku jízdného (, částka, ), tedy celkem , částka, , když žalovaný zůstal zcela nečinný a neuvedl nic, co by nárok žalobkyně zpochybnilo.

9. Úrok z prodlení žalobkyně požadovala vždy ode dne následujícího po sepsání zápisu o přepravní kontrole, a jeho výše je v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení. Z tohoto důvodu soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni – vedle dlužné jistiny – zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek jízdného a přirážky k jízdnému částky ode dnů požadovaných žalobkyní.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a doplatku soudního poplatku ve výši , částka, a dále z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .

11. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaný povinen dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu k plnění soud stanovil žalovanému podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal.

12. Žalobkyně podala návrh na vydání elektronického platebního rozkazu (dále jen „EPR“) a zaplatila soudní poplatek ve výši , částka, dle položky č. , hodnota, bodu 1. písm. c) Sazebníku soudních poplatků. EPR však nemohl být vydán, neboť návrh na vydání EPR obsahoval 61 stran. Hybridní poštou v rámci aplikaci CEPR lze zaslat maximálně 15 stran v jedné obálce. Věc proto byla převedena do rejstříku „C“. Soudní poplatek za žalobu činí podle položky č. , hodnota, bodu 1. písm. b) Sazebníku soudních poplatků , částka, . Žalobkyně na tomto poplatku dosud zaplatila pouze , částka, a zbývá tedy doplatit , částka, . Soud z tohoto důvodu uložil ve výroku III. žalobkyni povinnost k doplacení soudního poplatku v uvedené výši.