7 C 130/2021

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Jelínkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 13 491,67 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 491,67 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 13 491,67 Kč od 8. 3. 2020 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně na náhradu nákladů řízení částku 7 914,80 Kč.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 25. 2. 2021 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalovaný dne 5. 10. 2019 způsobil vozidlem anonymizováno, registrační značka, jehož je vlastníkem a provozovatelem, škodu ve výši 38 055 Kč na dálničním oplocení, jehož vlastníkem je Ředitelství silnic a dálnic České republiky (dále jen„ poškozený“) tím, že nepřizpůsobil rychlost jízdy a ve smyku narazil do dálničního oplocení poškozeného. K datu vzniku škodu neuzavřel žalovaný povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve smyslu § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. V souladu s § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. uhradila ulice kancelář pojistitelů v návaznosti na šetření události provedené pověřeným partnerem, právnická osoba, s.r.o. (pověřená na základě § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb.) poškozenému náhradu škody ve výši 38 055 Kč a pověřenému partnerovi odměnu za likvidaci škodné události ve výši 2 420 Kč. Přípisem ze dne 6. 2. 2020 požadovala ulice kancelář pojistitelů po žalovaném náhradu jedné třetiny toho, co sama plnila, a to do 7. 3. 2020. Žalovaný neuhradil ničeho. ulice kancelář pojistitelů postoupila svou pohledávku za žalovaným v celkové výši 13 491,67 Kč smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 8. 4. 2020 na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dne 24. 4. 2020. Žalobkyně před podáním žaloby žalovaného vyzvala k zaplacení žalované částky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalovaný se poté, co byla soudem vyzván ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, k výzvě soudu nevyjádřil, a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě. Z tohoto důvodu postupoval soud ve shodě s ust. § 115a o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání.

4. Soud na základě provedeného dokazování zjistil ve věci následující skutkový stav:

5. Z relace Policie ČR ze dne 5. 10. 2019 a fotodokumentace soud zjistil, že žalovaný dne 5. 10. 2019 v čase 0:05 hodin na 78,5 km dálnice D5 ve směru jízdy od země do obec způsobil dopravní nehodu tím, že nepřizpůsobil rychlost jízdy stavu a povaze vozovky a náhlému brzdění, čímž přivedl vozidlo anonymizováno, registrační značka, jehož byl vlastníkem, do smyku, dostal se mimo vozovku, kde narazil do dálničního oplocení, které poškodil. příjmení poškozené dálničního oplocení bylo Ředitelství silnic a dálnic České republiky (i dále jen„ poškozený“). Ke škodícímu vozidlu nebylo v době nehody sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu.

6. Ze záznamu o poškození dálničního ZP provozem dopravních prostředků soud naznal, že poškozený odhadl výši škody na poškozených 35 metrech oplocení, 13 kusech sloupků a vzpěře plotu ve výši 15 000 Kč.

7. Z cenových nabídek společnosti právnická osoba, a faktury číslo vystavené společností právnická osoba poškozenému dne 11. 12. 2019 soud naznal, že cena opravy pletiva, sloupků a vzpěry činila 35 088 Kč.

8. Z likvidační zprávy č. anonymizováno rok číslo soud naznal, že poškozenému náleželo pojistné plnění ve výši 38 055 Kč.

9. Vyrozuměním o výsledku šetření škodné události ze dne 3. 1. 2020 bylo doloženo, že právní předchůdkyně žalobkyně informovala poškozeného o výplatě pojistného plnění ve výši 38 055 Kč.

10. Detaily transakce ze dne 3. 1. 2020 a ze dne 4. 2. 2020 a prohlášením o výši odměny za likvidaci škodných událostí ze dne 17. 1. 2017 má soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně vyplatila na účet společnosti právnická osoba, která provedla opravu poškozeného oplocení, částku 38 055 Kč, a na účet právnická osoba, s.r.o., která byla právní předchůdkyní žalobkyně pověřena likvidací škodné události, odměnu ve výši 2 420 Kč.

11. Z uplatnění práva na náhradu plnění proti žalovanému ze dne 6. 2. 2020 se pak podává, že ulice kancelář pojistitelů vyzvala žalovaného k zaplacení regresní náhrady ve výši 13 491,67 Kč do 7. 3. 2020.

12. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je založena dílčí smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 8. 4. 2020 uzavřenou s Českou kanceláří pojistitelů s odkazem na § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), a její přílohou číslo. Vyrozuměním o postoupení pohledávky ze dne 24. 4. 2020 bylo doloženo, že postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno.

13. Předžalobní upomínkou ze dne 15. 12. 2020 a sledováním zásilky žalobkyně doložila, že žalovaného před podáním žaloby vyzvala k dobrovolnému zaplacení žalované částky.

14. Po provedeném dokazování, když soud hodnotil veškeré předložené důkazy dle své úvahy, a to každý jednotlivě, jakož i všechny v jejich vzájemné souvislosti, má soud za prokázaný následující skutkový stav:

15. Dne 5. 10 2019 způsobil žalovaný, jakožto řidič a vlastník vozidla BMW, registrační značka, bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu, dopravní nehodu, při níž vznikla škoda na dálničním oplocení, ve vlastnictví Ředitelství silnic a dálnic České republiky (i dále jen„ poškozený“). ulice kancelář pojistitelů nahradila poškozenému vzniklou škodu, a to za vzniku regresního nároku vůči žalovanému jakožto řidiči a vlastníku škodícího vozidla, který tak byl povinen zaplatit po výzvě obec kanceláři pojistitelů jednu třetinu z vyplacené pojistného plnění ve výši 38 055 Kč a z odměny společnosti pověřené likvidací škodné události ve výši 2 420 Kč. Po postoupení pohledávky na žalobkyni dluží žalovaný žalobkyni i přes předžalobní upomínku nadále žalovanou částku 13 491,67 Kč.

16. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:

17. Podle § 2910 odst. 1 věta prvá o. z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil.

18. Podle § 2927 odst. 1 věta prvá o. z. kdo provozuje dopravu, nahradí škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu.

19. Podle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, poskytuje ulice kancelář pojistitelů z garančního fondu plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona.

20. Podle § 24 odst. 9 věty prvé a třetí zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč.

21. Žalobkyně prokázala právní důvod, výši žalované částky, výši příslušenství i svou aktivní legitimaci, proto soud žalobě výrokem I. vyhověl a přiznal žalobkyni i nárok na zákonný úrok z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a nařízení vlády č.351/2013 Sb. ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalovaného.

22. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Vzniklo jí tak právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst.1 o.s.ř.) Náklady řízení představuje soudní poplatek v částce 800 Kč, z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 1 660 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka a podání žaloby), ze 3 režijních paušálů dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. po 300 Kč a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 1 234,80 Kč.

23. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, která je advokátkou (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

24. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalovanému dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění po právní moci rozhodnutí domáhat exekučním návrhem.