7 C 173/2020

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudcem JUDr. Vítem Ludvou ve věci manželky: celé jméno podatelky , datum narození bytem adresa a manžela: celé jméno podatela , datum narození bytem adresa podatela o rozvod manželství, <b>I. Manželství [celé jméno podatelky], rozené [příjmení], narozené [datum], a [celé jméno podatela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manželka se žalobou ze dne [datum], soudu doručenou [datum], domáhala rozvodu manželství. Manželka v podané žalobě uvedla, že manželství je dlouhodobě nefunkční. Manžel se ze společné domácnosti v srpnu [rok] odstěhoval; následně se do ní nakrátko zase vrátil, ale toto nemělo delšího trvání, neboť manžel se opět odstěhoval. Dále uvedla, že v manželství docházelo k hádkám se vzestupnou tendencí. Účastníci se snažili urovnat vzájemné spory, ale neúspěšně, a to z důvodu přetrvávajícího požívání alkoholických nápojů manželem, což se u manžela projevovalo agresivitou. Manžel se k žalobě o rozvod manželství připojil, neboť on sám také vyjádřil zájem se s manželkou rozvést. Účastníci na jednání konaném dne [datum] učinili nesporným, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy ani jeden z účastníků nemá zájem na obnovení manželského soužití. [obec] rozvratu manželství lze spatřovat v dlouhodobých neshodách, ve zvýšené agresivitě manžela spojené s konzumací alkoholu a marihuany. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], přičemž z manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to nezl. [celé jméno podatela] ([datum narození]) a nezl. [jméno] [celé jméno podatelky] ([datum narození]). Manželé se dohodli na úpravě poměrů k jejich nezletilým dětem na dobu po rozvodu manželství, přičemž soud jejich dohodu pravomocně schválil rozsudkem zdejšího soudu ze dne 8. 9. 2020, č. j. 26 Nc 203/2020 – 23, který nabyl právní moci dne [datum]. Manželé nežijí ve společné domácnosti cca 2 roky, kdy neshody mezi nimi trvají déle. Manžel užívá ve zvýšené míře alkoholické nápoje, což se na něm projevuje zvýšenou agresivitou. Manžel holduje také marihuaně. Obě nezletilé děti z důvodu chování manžela odmítají kontakt s ním. Případná obnova manželského soužití je zcela vyloučena; oba manželé tuto možnost kategoricky vyloučili. Oba manželé vyjádřili vůli se rozvést. <i>Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) platí, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>Podle § 755 odst. 2 o. z. platí, že přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu</i> <i>a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo</i> <i>b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>Podle § 755 odst. 3 o. z. platí, že mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>Podle § 756 o. z. platí, že soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> Na základě výše uvedeného je patrné, že účastníci splnili podmínky zakotvené v § 755 o. z., protože bylo prokázáno, že manželství již neplní svoji funkci, neboť je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, a to vzhledem k tomu, že manželé mají mezi sebou delší dobu vážné neshody a netvoří již ani manželské společenství. Obnovení manželského soužití rovněž nelze očekávat, neboť manželé o obnovu soužití nemají žádný zájem. Zároveň o poměrech nezletilých dětí na dobu po rozvodu manželství bylo soudem pravomocně rozhodnuto. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud spatřuje nadměrné požívání alkoholických nápojů manželem a s tím související agresivitou. Na základě výše uvedeného proto soud žalobě manželky, ke které se manžel připojil, vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“), podle kterého ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, ledaže by tu byly okolnosti odůvodňující jejich přiznání. Vzhledem k tomu, že soud v rozhodované věci neshledal takové okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z manželů, soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.