7 C 193/2023

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Jelínkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 19 683 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 19 683 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 19 683 Kč od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným nadepsanému soudu dne datum se žalobkyně domáhala, aby jí žalovaný zaplatil ve výroku I. uvedenou částku z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný povinen platit podle rámcové pojistné smlouvy – FF číslo s počátkem pojištění ke dni datum. V rámci této pojistné smlouvy byly uzavřeny s žalovaným jednotlivé podsmlouvy (potvrzení o rozsahu pojištění), přičemž celková výše pojistného se měla určit podle počtu vozidel zařazených do pojištění. Ve vyúčtování pojistného ze dne datum bylo stanoveno pojistné na částku ve výši - 3 336 Kč. Ve vyúčtování pojistného ze dne datum bylo stanoveno pojistné na částku ve výši 11 010 Kč. Ve vyúčtování pojistného ze dne datum bylo stanoveno pojistné na částku ve výši 11 010 Kč. Ve vyúčtování pojistného ze dne datum bylo stanoveno pojistné na částku ve výši 999 Kč. Za období od datum do datum zůstal žalovaný dlužen na pojistném částku 19 683 Kč, kterou neuhradil ani přes následné upomínky žalobkyně včetně upomínky právního zástupce žalobkyně v této věci. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala rovněž přiznání zákonného úroku z prodlení, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a náhrady nákladů řízení.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, ačkoli mu bylo předvolání k jednání řádně doručeno. Žalobkyně omluvila svou neúčast na jednání a požádala, aby soud věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti. Z tohoto důvodu soud ve věci rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.).

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní má soud za zjištěné, že právní předchůdkyně žalobkyně, právnická osoba, uzavřela se žalovaným dne datum pojistnou smlouvu - sdružené pojištění souboru vozidel číslo kterou se žalobkyně zavázala pojistit odpovědnost za škodu způsobenou provozem vozidel, a žalovaný se zavázal k úhradě pojistného, přičemž rozsah pojištění a výše pojistného měly být konkretizovány jednotlivými podsmlouvami (viz pojistná smlouva). Jednotlivými dodatky k pojistné smlouvě docházelo ke změně výše pojistného (viz dodatky k pojistné smlouvě), a to v návaznosti na změnu rozsahu pojištění (viz potvrzení o rozsahu pojištění). Za období datum – datum byl žalovaný povinen hradit pojistné ve výši 11 010 Kč (viz vyúčtování pojistného ze dne datum), za období datum – datum byl žalovaný povinen hradit pojistné ve výši 11 010 Kč (viz vyúčtování pojistného ze dne datum), za období datum – datum byl žalovaný povinen hradit pojistné ve výši 999 Kč (viz vyúčtování pojistného ze dne datum) a za období datum datum byl žalovaný povinen hradit pojistné ve výši - 3 336 Kč (viz vyúčtování pojistného ze dne datum). Jelikož žalovaný ani přes výzvu žalobkyně ze dne datum (viz upomínka o zaplacení dlužného pojistného) dlužné pojistné ve výši 11 010 Kč neuhradil, pojistná smlouva a pojištění sjednaná jednotlivými podsmlouvami dnem datum zanikla (viz informace o zániku rámcové smlouvy ze dne datum). Za období od datum do datum zůstal žalovaný na pojistném dlužen částku 19 683 Kč, když za období datum datum byl žalovaný povinen hradit záporné pojistné ve výši - 3 336 Kč (viz vyúčtování pojistného ze dne datum, vyúčtování pojistného ze dne datum, vyúčtování pojistného ze dne datum, vyúčtování pojistného ze dne datum, přehled předpisů a plateb). Před podáním žaloby byl žalovaný k zaplacení dlužného pojistného vyzván upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ve věci této ze dne datum (viz předžalobní upomínka ze dne datum, doručenka datové zprávy) a ze dne datum (viz předžalobní upomínka ze dne datum, doručenka datové zprávy). Aktivní legitimace žalobkyně byla ověřena z notářského zápisu NZ číslo sepsaného dne datum jménem Mgr. jméno příjmení, notáře se sídlem v obec (soudu znám z úřední činnosti).

4. Mezi žalobkyní a žalovaným byl uzavřen právní vztah, a to pojistná smlouva, v souladu s ustanovením § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve spojení s § 2758 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit sjednané pojistné, proto pojištění v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniklo, a žalovaný ke dni vyhlášení rozsudku dluží částku uvedenou v žalobě.

5. Žalobkyně prokázala tvrzení obsažená v žalobě, a soud proto jejímu návrhu beze zbytku vyhověl tak, je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s § 1970 občanského zákoníku, přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. S ohledem na charakter účastníků uložil soud dále žalovanému uhradit žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve výši 1 200 Kč.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně, která se svého nároku domáhala formulářovou žalobou, byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši 2 252 Kč, které představují soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení, a sice odměna advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce 300 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a sepis žaloby) 900 Kč, 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21 % z částky 1 200 Kč, tj. 252 Kč.

8. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaný povinen dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.

9. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalovanému dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění po právní moci rozhodnutí domáhat exekučním návrhem.