7 C 220/2022

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Jelínkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovníkem příjmení jméno příjmení , advokátkou sídlem adresa o zaplacení 28 122 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 28 422 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 28 122 Kč od 29. 3. 2020 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 266 Kč.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným nadepsanému soudu dne 28. 2. 2022 domáhala na žalované zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že žalovaná jakožto provozovatelka nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [příjmení]: Z [bankovní účet], číslo technického průkazu [anonymizováno] neměla k tomuto vozidlu v období od 15. 2. 2019 do 7. 1. 2020 v rozporu se zákonem uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). K zaplacení příspěvku ve výši 28 122 Kč (denní sazba 86 Kč x 327 dnů) vyzvala žalobkyně žalovanou dopisem odeslaným dne 12. 2. 2020, doručeným žalované dne 27. 2. 2020. Splatnost příspěvku nastala dne 28. 3. 2020. Žalovaná neuhradila ničeho, ač byla žalobkyní před podáním žaloby vyzvána k zaplacení předžalobní upomínkou zaslanou dne 20. 1. 2022. Žalobkyně po žalované podanou žalobou požaduje též zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

2. Opatrovnice žalované ponechala rozhodnutí na úvaze soudu s tím, že ač se pokoušela žalovanou kontaktovat, její pokusy nebyly úspěšné.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: žalovaná byla v období od 21. 10. 2015 zapsána v registru vozidel jako vlastník či provozovatel nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [příjmení]: Z [bankovní účet], číslo technického průkazu [anonymizováno] (prokázáno sdělením Magistrátu města Mladá Boleslav ze dne 9. 6. 2022), přičemž v období od 15. 2. 2019 do 7. 1. 2020, tj. po dobu 327 dní nebylo k přípojnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalobkyně proto požadovala po žalované zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 28 122 Kč (zákonná sazba 86 Kč x 327 dnů) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, tj. celkové částky 28 422 Kč do 30 dnů od doručení dopisu ze dne 12. 2. 2020 (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 12. 2. 2020, zjištěné údaje o vozidle). K zaplacení příspěvku byla žalovaná urgována žalobkyní upomínkami ze dne 4. 6. 2020 a ze dne 16. 7. 2020 (prokázáno upomínkami ze dne 4. 6. 2020 a ze dne 16. 7. 2020 včetně doručenky od žalované). Žalovaná nerozporovala tvrzení žalobkyně, že splatnost příspěvku nastala dne 28. 3. 2020. Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalované částky upomínkou ze dne 20. 1. 2022 podanou k poštovní přepravě téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 20. 1. 2022, doručenky datové zprávy). <i>4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.</i> <i>5. Podle § 4 odst. 1 zákona jsou vlastník a provozovatel tuzemského vozidla povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodu vzniku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.</i> 6. Denní sazba příspěvku pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně je dána dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve výši 86 Kč, náklady mimosoudního uplatnění práva na příspěvek jsou dány dle § 2a téže vyhlášky ve výši 300 Kč.

7. Žalobkyně předloženými listinami prokázala, že žalovaná byla povinna jakožto vlastník/provozovatel nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [příjmení]: Z [bankovní účet], číslo technického průkazu [anonymizováno] zaplatit žalobkyni příspěvek za 327 dnů, kdy ke svému vozidlu neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovanou dle zákona vyzvala k zaplacení příspěvku ve výši 28 122 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaná svou povinnost nesplnila, soud žalobě vyhověl a uložil žalované zaplatit žalovanou částku včetně úroku z prodlení, na nějž má žalobkyně právo dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. Jelikož byla žalobkyně ve věci zcela úspěšná, přiznal jí soud právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši 7 266 Kč, přičemž náklady žalobkyně spočívají: -) v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 125 Kč, -) odměně advokáta dle § 14b odst. 1, bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce 300 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) 900 Kč, -) odměně advokáta dle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce 2 260 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za 1 úkon právní služby (účast na jednání dne 11. 7. 2022) 2 260 Kč, -) paušální úhradě hotových výdajů dle § 14b odst. 5, písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce 100 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) 300 Kč, -) paušální úhradě hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce 300 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za 1 úkon právní služby (účast na jednání dne 11. 7. 2022) 300 Kč, -) náhradě za ztrátu času dle § 14 odst. 1, 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce 100 Kč za každou započatou půlhodinu, tj. 400 Kč, -) náhradě cestovních výdajů dle § 13 odst. 1, 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 915 Kč. Náhrada jízdních výdajů byla vypočtena za použití [značka automobilu] [anonymizováno] [registrační značka] při celkovém ujetí 140 km na trase [obec] – [obec] a zpět, průměrné spotřebě paliva 3,9 l [číslo] km, vyhláškové ceně paliva 47,10 Kč za jeden litr (§ 1 písm. b a § 4 písm. c) vyhlášky č. 511/2021 Sb.) a sazbě základní náhrady 4,70 Kč km a -) DPH ve výši 21 % z částky 5 075 Kč (součet odměny advokáta, paušální úhrady hotových výdajů, náhrady za ztrátu času a náhrady cestovních výdajů), tj. 1 066 Kč.

9. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaná povinna dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.

10. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalované dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal.