7 C 256/2025

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Jelínkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 21 740 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, .

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá po žalovaném zaplacení částky , částka, jako příspěvku žalovaného za dvě nepojištěná vozidla ve vlastnictví žalovaného. K prvnímu vozidlu registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , osobní automobil o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s číslem technického průkazu , IBAN, neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti v období od , datum, do , datum, . Ke druhému vozidlu registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , osobní automobil o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s číslem technického průkazu , IBAN, neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti v období od , datum, do , datum, . Ohledně uvedených vozidel nebyla podle žalobkyně uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedených vozidel. Žalobkyně se rovněž domáhá nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši , částka, . Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne , datum, , ničeho však neuhradil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila již v žalobě a souhlas žalovaného soud předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla zn. Volvo V40, reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , osobní automobil o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s číslem technického průkazu , IBAN, (dále jen „Vozidlo č. , hodnota, “) od , datum, minimálně do , datum, (prokázáno výpisem z registru silničních vozidel ze dne , datum, ). V období od , datum, do , datum, ohledně Vozidla č. , hodnota, žalovaný neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k jeho zaplacení (za období od , datum, do , datum, ) vyzýván žalobkyní výzvou k úhradě ze dne , datum, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (prokázáno výzvou k úhradě ze dne , datum, ). Tato výzva byla žalovanému doručena dne , datum, (prokázáno sjetinou ze systému , právnická osoba, , číslo zásilky RR6765232183F). Dále byl žalovaný vyzýván výzvou k úhradě ze dne , datum, k uhrazení příspěvku za období od , datum, do , datum, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (prokázáno výzvou k úhradě ze dne , datum, ). Tato výzva byla žalovanému odeslána dne , datum, ((prokázáno sjetinou ze systému , právnická osoba, , číslo zásilky RR6765986569F). Následně byl žalovaný upomínán dalšími dopisy. Náklady na vymáhání činí , částka, (za každou výzvu k úhradě částka , částka, ), k jejich zaplacení byl žalovaný taktéž písemně vyzván. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobními upomínkami ze dne , datum, a ze dne , datum, , na svém dluhu však ničeho neuhradil (prokázáno předžalobními upomínkami ze dne , datum, a ze dne , datum, včetně podacích archů).

5. Žalovaný byl dále vlastníkem a provozovatelem vozidla zn. , jméno FO, , jméno FO, , registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , osobní automobil o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s číslem technického průkazu , IBAN, (dále jen „Vozidlo č. , hodnota, “) od , datum, minimálně do , datum, (prokázáno výpisem z registru vozidel ze dne , datum, ). V období od , datum, do , datum, ohledně Vozidla č. , hodnota, žalovaný neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k jeho zaplacení (za období od , datum, do , datum, ) vyzýván žalobkyní výzvou k úhradě ze dne , datum, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (prokázáno výzvou k úhradě ze dne , datum, ). Tato výzva byla žalovanému odeslána dne , datum, (prokázáno sjetinou ze systému , právnická osoba, , číslo zásilky RR6765611416F). Dále byl žalovaný vyzýván výzvou k úhradě ze dne , datum, k uhrazení příspěvku za období od , datum, do , datum, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (prokázáno výzvou k úhradě ze dne , datum, ). Tato výzva byla žalovanému odeslána dne , datum, ((prokázáno sjetinou ze systému , právnická osoba, , číslo zásilky RR6766362953F). Následně byl žalovaný upomínán dalšími dopisy. Náklady na vymáhání činí , částka, (za každou výzvu k úhradě částka , částka, ), k jejich zaplacení byl žalovaný taktéž písemně vyzván. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobními upomínkami ze dne , datum, a ze dne , datum, , na svém dluhu však ničeho neuhradil (prokázáno předžalobními upomínkami ze dne , datum, a ze dne , datum, včetně podacích archů).

6. Soud věc po právní stránce posoudil pro období , datum, – , datum, dle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a pro období , datum, – , datum, dle § 6 a § 45, 46 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

7. Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle §1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odst.

2. Vlastníkem a provozovatelem Vozidla č. , hodnota, v období od , datum, do , datum, a Vozidla č. , hodnota, v období od , datum, do , datum, byl žalovaný, proto je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den, kdy neměl uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou Vozidlem č. a Vozidlem č. , hodnota, .

8. Denní sazba příspěvku osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ pro období od , datum, do , datum, je dána ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb., ve výši , částka, , náklady mimosoudního uplatnění práva na příspěvek jsou dány ust. § 2a téže vyhlášky ve výši , částka, . Denní sazba příspěvku osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ pro období od , datum, do , datum, je dána ust. § 5 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 69/2024 Sb., ve výši , částka, , náklady mimosoudního uplatnění práva na příspěvek jsou dány ust. § 6 téže vyhlášky ve výši , částka, . Výše příspěvku za Vozidlo č. , hodnota, činí za 155 dnů celkem , částka, (155 dnů x , částka, ). Výše příspěvku za Vozidlo č. , hodnota, činí za 161 dnů celkem , částka, (161 dnů x , částka, ).

9. Splatnost příspěvku za Vozidlo č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za předmětné vozidlo nastala marným uplynutím 60. dne od doručení výzvy ze dne , datum, , která byla žalovanému doručena dne , datum, . Splatnost tedy nastala dne , datum, , dnem následujícím, tj. dnem , datum, , se žalovaný ocitl v prodlení. Splatnost příspěvku za Vozidlo č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za předmětné vozidlo nastala marným uplynutím 60. dne od doručení výzvy ze dne , datum, , která byla žalovanému v souladu s § 573 o. z. doručena dne , datum, . Splatnost tedy nastala dne , datum, , dnem následujícím, tj. dnem , datum, , se žalovaný ocitl v prodlení. Splatnost příspěvku za Vozidlo č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za předmětné vozidlo nastala marným uplynutím 60. dne od doručení výzvy ze dne , datum, , která byla žalovanému doručena v souladu s § 573 o. z. dne , datum, . Splatnost tedy nastala dne , datum, , dnem následujícím, tj. dnem , datum, , se žalovaný ocitl v prodlení. Splatnost příspěvku za Vozidlo č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za předmětné vozidlo nastala marným uplynutím 60. dne od doručení výzvy ze dne , datum, , která byla žalovanému v souladu s § 573 o. z. doručena dne , datum, . Splatnost tedy nastala dne , datum, , dnem následujícím, tj. dnem , datum, , se žalovaný ocitl v prodlení.

10. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částek vlastního příspěvku podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, přičemž jeho výše byla určena podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy ode dne, kdy se žalovaný dostal do prodlení, jak je uvedeno výše. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení od pozdějších dat, přičemž je věcí uvážení žalobkyně, za jaké období požaduje úrok z prodlení, pakliže si jej nenárokuje i za dobu před vznikem prodlení.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .

12. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku.