7 C 26/2021

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Jelínkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 14 332,91 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 12 233,47 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 12 233,47 Kč od 28. 4. 2019 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, částku 2 099,44 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 099,44 Kč od 13. 5. 2019 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč.

II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným nadepsanému soudu dne 26. 10. 2020 se žalobkyně domáhala, aby jí žalovaná zaplatila ve výroku I. uvedenou částku 12 233,47 Kč z titulu neuhrazeného pojistného, které byla žalovaná povinna platit podle pojistné smlouvy o sdruženém pojištění vozidla [číslo] s počátkem pojištění ke dni 3. 7. 2018. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tovární značky Mercedes, [registrační značka]. Žalobkyně se smlouvou zavázala v případě vzniku nahodilé události poskytnout žalované pojistné plnění ve sjednaném rozsahu a žalovaná se zavázala platit žalobkyni pojistné ve sjednané výši 38 632 Kč s pololetní splatností. Pojištění pro neplacení pojistného ke dni 27. 4. 2019 zaniklo. Za období od 3. 1. 2019 do 27. 4. 2019 zůstala žalovaná na pojistném dlužna částku 12 233,47 Kč Vedle dlužného pojistného požaduje žalobkyně po žalované též zaplacení nákladů za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Částku 2 099,44 Kč požadovala žalobkyně přiznat z titulu neuhrazeného pojistného, které byla žalovaná povinna platit podle pojistné smlouvy o sdruženém pojištění vozidla [číslo] s počátkem pojištění ke dni 21. 1. 2019. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tovární značky Citroën, [registrační značka]. Žalobkyně se smlouvou zavázala v případě vzniku nahodilé události poskytnout žalované pojistné plnění ve sjednaném rozsahu a žalovaná se zavázala platit žalobkyni pojistné ve sjednané výši 6 809 Kč s roční splatností. Pojištění pro neplacení pojistného ke dni 12. 5. 2019 zaniklo. Za období od 21. 1. 2019 do 12. 5. 2019 zůstala žalovaná na pojistném dlužna částku 2 099,44 Kč Vedle dlužného pojistného požaduje žalobkyně po žalované též zaplacení nákladů za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. K zaplacení žalované částky byla žalovaná před podáním žaloby vyzvána upomínkou právního zástupce žalobkyně ve věci této.

2. S ohledem na to, že žalovaná je občankou [příjmení] republiky, zkoumal soud mezinárodní příslušnost k projednání věci a určení rozhodného práva. Soudy České republiky jsou mezinárodně příslušné ve věci na základě čl. 48 odst. 2 mezinárodní smlouvy o právní pomoci ve věcech občanských publikované pod č. 123/2002 Sb.m.s., neboť pojistné smlouvy byly uzavřeny na území České republiky. Rozhodným práve je právo České republiky, a to na základě článku 48 odst. 5 mezinárodní smlouvy o právní pomoci ve věcech občanských publikované pod č. 123/2002 Sb.m.s., neboť žalovaná má bydliště na území České republiky na adrese uvedené v záhlaví tohoto rozsudku.

3. Žalovaná se poté, co byla soudem vyzvána ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, k výzvě soudu nevyjádřila, a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě. Z tohoto důvodu postupoval soud ve shodě s ust. § 115a o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní má soud za zjištěné, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 3. 7. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] kterou se žalobkyně zavázala pojistit odpovědnost za škodu způsobenou provozem vozidla a havarijní pojištění a pojištění všech skel vozidla tovární značky Mercedes typ CLA [registrační značka], a žalovaná se zavázala k úhradě pojistného ve výši 38 632 Kč, splatného pololetně splátkou ve výši 19 316 Kč Počátek pojištění byl sjednán na den 3. 7. 2018, pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou (prokázáno pojistnou smlouvou ze dne 3. 7. 2018 [číslo]). Jelikož žalovaná ani přes výzvu žalobkyně ze dne 6. 3. 2019 dlužné pojistné splatné dne 3. 1. 2019 neuhradila, pojistná smlouva dnem 26. 4. 2019 zanikla. Za období od 3. 1. 2019 do 26. 4. 2019 zůstala žalovaná na pojistném dlužna částku 12 233 Kč (prokázáno upomínkou dlužného pojistného ze dne 6. 3. 2019 a informací o zániku pojistné smlouvy ze dne 7. 5. 2019). K zaplacení dlužného pojistného byla žalovaná žalobkyní vyzvána upomínkou ze dne 8. 6. 2019 zpoplatněnou částkou 200 Kč (prokázáno informací o nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy ze dne 8. 6. 2019). Dále žalobkyně uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] kterou se žalobkyně zavázala pojistit odpovědnost za škodu způsobenou provozem vozidla a havarijní pojištění a pojištění všech skel vozidla tovární značky Citroën typ [příjmení] [registrační značka], a žalovaná se zavázala k úhradě pojistného ve výši 6 809 Kč, splatného ročně. Počátek pojištění byl sjednán na den 21. 1. 2019, pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou (prokázáno pojistnou smlouvou [číslo]). Jelikož žalovaná ani přes výzvu žalobkyně ze dne 21. 3. 2019 dlužné pojistné splatné dne 21. 1. 2019 neuhradila, pojistná smlouva dnem 11. 5. 2019 zanikla. Za období od 21. 1. 2019 do 11. 5. 2019 zůstala žalovaná na pojistném dlužna částku 2 099 Kč (prokázáno upomínkou dlužného pojistného ze dne 21. 3. 2019 a informací o zániku pojistné smlouvy ze dne 22. 5. 2019). K zaplacení dlužného pojistného byla žalovaná žalobkyní vyzvána upomínkou ze dne 29. 6. 2019 zpoplatněnou částkou 200 Kč (prokázáno informací o nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy ze dne 29. 6. 2019). Právní zástupce žalobkyně žalovanou vyzval k dobrovolné úhradě žalovaný částek upomínkou odeslanou žalované dne 22. 9. 2020 (prokázáno poštovním podacím archem).

5. Mezi žalobkyní a žalovanou byl uzavřen právní vztah, a to pojistné smlouvy, v souladu s ustanovením § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve spojení s § 2758 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále i jen „o. z.“). Žalovaná neplnila svoji povinnost včas a řádně hradit sjednané pojistné, proto pojištění v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. (obdobně § 2084 o. z.) zaniklo, a žalovaná ke dni vyhlášení rozsudku dluží částku uvedenou v žalobě, tj. pojistné, kdy podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, a poplatky za upomínání, jejichž výše odpovídá výši obvyklých nákladů na vymáhání.

6. Žalobkyně prokázala tvrzení obsažená v žalobě, a soud proto jejímu návrhu beze zbytku vyhověl tak, je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalovaných částek, tak i co do úroku z prodlení z dlužných pojistných uplatněného v souladu s § 1970 občanského zákoníku, přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně, která se svého nároku domáhala formulářovou žalobou, byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši 2 252 Kč, které představují soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení, a sice odměna advokáta dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce 300 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a sepis žaloby) 900 Kč, 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21 % z částky 1 200 Kč, tj. 252 Kč. Aplikace § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. je v daném případě zcela na místě, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Advokát žalobkyně používá základ obecného textu, kterému částečně přiřazuje konkrétní údaje týkající se žalovaných a vzniku a výše jejich dluhu.

8. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaná povinna dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.

9. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalované dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal.