7 C 29/2024

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl soudkyní JUDr. Lucií Jelínkovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 18 606,45 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum, úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum, úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení v částce částka.

1. Podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne datum se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně (právnická osoba) s žalovanou uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa adresa jméno FO a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně cenu spotřeby. Fakturou č. hodnota se splatností ke dni datum vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované za období od datum do datum spotřebu elektřiny o objemu 0.405 MWh částkou částka (po odečtení všech obdržených plateb). Žalovaná na fakturovanou částku neuhradila ničeho.

2. Dále se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa adresa jméno FO a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu zaplatit právní předchůdkyni žalobkyni cenu spotřeby. Fakturou č. hodnota se splatností ke dni datum vyúčtovala žalobkyně žalované za období od datum do datum spotřebu elektřiny o objemu 0.524 MWh částkou částka. Žalovaná na fakturovanou částku neuhradila ničeho.

3. Dále se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn pro potřeby domácnosti do odběrného místa adresa jméno FO a žalovaná se zavázala za odebraný plyn zaplatit právní předchůdkyni žalobkyni cenu spotřeby. Fakturou č. hodnota se splatností ke dni datum vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované za období od právnická osoba. 2020 do datum spotřebu plynu o objemu 11.444 MWh částkou částka (po odečtení všech obdržených plateb). Žalovaná na fakturovanou částku neuhradila ničeho.

4. Dále se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn pro potřeby domácnosti do odběrného místa adresa jméno FO a žalovaná se zavázala za odebraný plyn zaplatit právní předchůdkyni žalobkyni cenu spotřeby. Fakturou č. hodnota se splatností ke dni datum vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované za období od datum do datum spotřebu plynu o objemu 5.846 MWh částkou částka. Žalovaná na fakturovanou částku neuhradila ničeho.

5. Pohledávky přešly na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum, s účinností ke dni datum. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno dopisem ze dne datum. K zaplacení dlužných částek byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou ze dne datum.

6. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

7. Účastníci se poté, co byli soudem vyzváni ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, k výzvě soudu nevyjádřili, a z tohoto důvodu postupoval soud ve shodě s ust. § 115a o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání.

8. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu:

9. Právní předchůdkyně žalobkyně (právnická osoba) se na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 22. 7. adresa zavázala umožnit žalované odběr elektrické energie a plynu v odběrném místě adresa jméno FO a žalovaná se zavázala za realizovaný odběr elektrické energie a plynu zaplatit cenu dle platného ceníku právní předchůdkyně žalobkyně, a řídit se právnická osoba podmínkami dodávky elektřiny a plynu (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum a všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu).

10. Žalovaná si s právní předchůdkyní žalobkyně následně sjednala produkt ČEZ online na základě Dodatku ke smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny a Dodatku ke smlouvě o sdružených službách dodávky plynu.

11. Právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných záloh za plyn za období září 2020 – listopad 2020 a dlužných poplatků (nákladů spojených s vymáháním pohledávky) v celkové výši částka upomínkou ze dne datum.

12. Právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných záloh za elektřinu za období prosinec 2020 – únor 2021 a dlužného poplatku (nákladů spojených s vymáháním pohledávky) v celkové výši částka upomínkou ze dne datum.

13. Právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužnéh zálohy za plyn za období březen 2021, dlužného vyúčtování splatného dne datum a dlužných poplatků (nákladů spojených s vymáháním pohledávky) v celkové ve výši částka upomínkou ze dne datum.

14. Právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných záloh za elektřinu za období prosinec 2020 – duben 2021 a dlužných poplatků (nákladů spojených s vymáháním pohledávky) v celkové výši částka upomínkou ze dne datum.

15. Žalovaná byla vyzvána k úhradě ceny za odebranou elektřinu v období od datum do datum fakturou č. hodnota s datem splatnosti datum znějící na částku částka.

16. Žalovaná byla dále vyzvána k úhradě ceny za odebranou elektřinu v období od datum do datum opravnou fakturou č. hodnota s datem splatnosti datum znějící na částku částka. Právní předchůdkyně žalobkyně provedla opravu konečného stavu elektroměru a vystavila fakturu na částku rozdílu mezi původním a novým vyúčtováním.

17. Žalovaná byla vyzvána k úhradě ceny za odebraný plyn v období od právnická osoba. 2020 do datum fakturou č. hodnota s datem splatnosti datum znějící na částku částka.

18. Žalovaná byla vyzvána k úhradě ceny za odebraný plyn v období od datum do datum fakturou č. hodnota s datem splatnosti datum znějící na částku částka.

19. Žalovaná zaslala právní předchůdkyni žalobkyně žádost o ukončení smlouvy k dodávce elektřiny ze dne datum a žádost o ukončení smlouvy k dodávce plynu ze dne datum do odběrného místa adresa jméno FO. V žádosti bylo uvedeno datum ukončení dodávky elektřiny a plynu ke dni datum.

20. Vystavitelem faktur byla společnost právnická osoba, se sídlem adresa, která smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum ve znění jejích dodatků postoupila pohledávky žalobkyni (Smlouva o postoupení pohledávek ze dne datum, Dodatek ze dne datum, Dodatek ze dne datum, Dodatek ze dne datum ke smlouvě o postoupení pohledávek, potvrzení o zaplacení kupní ceny, předávací protokol).

21. Dopisem ze dne datum oznámila žalobkyně žalované postoupení pohledávky a zároveň jí téhož dne adresovala předžalobní výzvu k plnění (Oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum, předžalobní upomínka ze dne datum včetně podacího archu).

22. Po skutkové stránce má soud za prokázané veškeré skutečnosti zjištěné ze žalobkyní předložených listinných důkazů, když o jejich správnosti a pravosti nemá důvod pochybovat.

23. Podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za ně prodávajícímu dohodnutou cenu.

24. Podle § 72 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

25. Dle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění platném pro rozhodné období platí, že smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

26. Dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

27. Dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném od datum, odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

28. Dle ust. § 1897 zákona č. 89/2012 Sb., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

29. Po právní stránce je smlouva uzavřená mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou platnou a účinnou smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě vznikla právní předchůdkyni žalobkyně povinnost dodávat žalované elektrickou energii a žalované povinnost zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně cenu za odebranou elektrickou energii. Na základě platně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu vznikla právní předchůdkyni žalobkyně povinnost dodávat žalované plyn a žalované povinnost zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně cenu za odebraný plyn. Zatímco právní předchůdkyně žalobkyně svoji povinnost z obou účinných smluv splnila, žalovaná svoji povinnost porušila, když se dostala do prodlení s úhradou ceny odebrané elektrické energie a odebraného plynu. Do prodlení se zaplacením dluhu se žalovaná dostala den následující po dni splatnosti příslušných faktur a od tohoto dne je žalobkyně oprávněna požadovat také zaplacení úroku z prodlení.

30. Pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně za žalovanou byla postoupena dle § 1879 a násl. o. z. na žalobkyni, postoupení bylo žalované oznámeno, a žalobkyně je tak aktivně legitimována nárokovat si svou pohledávku.

31. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud žalobkyni zcela vyhověl, když žalovaná zůstala zcela nečinná a neuvedla nic, co by nárok žalobkyně zpochybnilo.

32. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Z tohoto důvodu přiznal soud žalobkyni plnou náhradu v tomto řízení účelně vynaložených nákladů ve výši částka. Náklady žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka, odměně advokáta dle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce částka za jeden úkon právní služby (příprava a převzetí zastoupení, zaslání předžalobní výzvy k plnění, sepis žaloby), tj. částka, paušální úhradě hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce částka za jeden úkon právní služby, tj. částka, a DPH ve výši 21 % z částky částka (součet odměny advokáta a paušální úhrady hotových výdajů), tj. částka.

33. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaná povinna dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. 34. adresa k plnění soud stanovil žalované podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění po právní moci rozhodnutí domáhat exekučním návrhem.