7 C 29/2024

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl soudkyní JUDr. Lucií Jelínkovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 18 606,45 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky , částka, od , datum, , úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky , částka, od , datum, , úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky , částka, od , datum, .

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení v částce , částka, .

1. Podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba, ) s žalovanou uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa , adresa, , jméno FO, a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně cenu spotřeby. Fakturou č. , hodnota, se splatností ke dni , datum, vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované za období od , datum, do , datum, spotřebu elektřiny o objemu 0.405 MWh částkou , částka, (po odečtení všech obdržených plateb). Žalovaná na fakturovanou částku neuhradila ničeho.

2. Dále se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa , adresa, , jméno FO, a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu zaplatit právní předchůdkyni žalobkyni cenu spotřeby. Fakturou č. , hodnota, se splatností ke dni , datum, vyúčtovala žalobkyně žalované za období od , datum, do , datum, spotřebu elektřiny o objemu 0.524 MWh částkou , částka, . Žalovaná na fakturovanou částku neuhradila ničeho.

3. Dále se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn pro potřeby domácnosti do odběrného místa , adresa, , jméno FO, a žalovaná se zavázala za odebraný plyn zaplatit právní předchůdkyni žalobkyni cenu spotřeby. Fakturou č. , hodnota, se splatností ke dni , datum, vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované za období od , právnická osoba, . 2020 do , datum, spotřebu plynu o objemu 11.444 MWh částkou , částka, (po odečtení všech obdržených plateb). Žalovaná na fakturovanou částku neuhradila ničeho.

4. Dále se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn pro potřeby domácnosti do odběrného místa , adresa, , jméno FO, a žalovaná se zavázala za odebraný plyn zaplatit právní předchůdkyni žalobkyni cenu spotřeby. Fakturou č. , hodnota, se splatností ke dni , datum, vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované za období od , datum, do , datum, spotřebu plynu o objemu 5.846 MWh částkou , částka, . Žalovaná na fakturovanou částku neuhradila ničeho.

5. Pohledávky přešly na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno dopisem ze dne , datum, . K zaplacení dlužných částek byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou ze dne , datum, .

6. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

7. Účastníci se poté, co byli soudem vyzváni ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, k výzvě soudu nevyjádřili, a z tohoto důvodu postupoval soud ve shodě s ust. § 115a o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání.

8. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu:

9. Právní předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba, ) se na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 22. 7. , adresa, zavázala umožnit žalované odběr elektrické energie a plynu v odběrném místě , adresa, , jméno FO, a žalovaná se zavázala za realizovaný odběr elektrické energie a plynu zaplatit cenu dle platného ceníku právní předchůdkyně žalobkyně, a řídit se , právnická osoba, podmínkami dodávky elektřiny a plynu (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, a všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu).

10. Žalovaná si s právní předchůdkyní žalobkyně následně sjednala produkt ČEZ online na základě Dodatku ke smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny a Dodatku ke smlouvě o sdružených službách dodávky plynu.

11. Právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných záloh za plyn za období září 2020 – listopad 2020 a dlužných poplatků (nákladů spojených s vymáháním pohledávky) v celkové výši , částka, upomínkou ze dne , datum, .

12. Právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných záloh za elektřinu za období prosinec 2020 – únor 2021 a dlužného poplatku (nákladů spojených s vymáháním pohledávky) v celkové výši , částka, upomínkou ze dne , datum, .

13. Právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužnéh zálohy za plyn za období březen 2021, dlužného vyúčtování splatného dne , datum, a dlužných poplatků (nákladů spojených s vymáháním pohledávky) v celkové ve výši , částka, upomínkou ze dne , datum, .

14. Právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných záloh za elektřinu za období prosinec 2020 – duben 2021 a dlužných poplatků (nákladů spojených s vymáháním pohledávky) v celkové výši , částka, upomínkou ze dne , datum, .

15. Žalovaná byla vyzvána k úhradě ceny za odebranou elektřinu v období od , datum, do , datum, fakturou č. , hodnota, s datem splatnosti , datum, znějící na částku , částka, .

16. Žalovaná byla dále vyzvána k úhradě ceny za odebranou elektřinu v období od , datum, do , datum, opravnou fakturou č. , hodnota, s datem splatnosti , datum, znějící na částku , částka, . Právní předchůdkyně žalobkyně provedla opravu konečného stavu elektroměru a vystavila fakturu na částku rozdílu mezi původním a novým vyúčtováním.

17. Žalovaná byla vyzvána k úhradě ceny za odebraný plyn v období od , právnická osoba, . 2020 do , datum, fakturou č. , hodnota, s datem splatnosti , datum, znějící na částku , částka, .

18. Žalovaná byla vyzvána k úhradě ceny za odebraný plyn v období od , datum, do , datum, fakturou č. , hodnota, s datem splatnosti , datum, znějící na částku , částka, .

19. Žalovaná zaslala právní předchůdkyni žalobkyně žádost o ukončení smlouvy k dodávce elektřiny ze dne , datum, a žádost o ukončení smlouvy k dodávce plynu ze dne , datum, do odběrného místa , adresa, , jméno FO, . V žádosti bylo uvedeno datum ukončení dodávky elektřiny a plynu ke dni , datum, .

20. Vystavitelem faktur byla společnost , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , která smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, ve znění jejích dodatků postoupila pohledávky žalobkyni (Smlouva o postoupení pohledávek ze dne , datum, , Dodatek ze dne , datum, , Dodatek ze dne , datum, , Dodatek ze dne , datum, ke smlouvě o postoupení pohledávek, potvrzení o zaplacení kupní ceny, předávací protokol).

21. Dopisem ze dne , datum, oznámila žalobkyně žalované postoupení pohledávky a zároveň jí téhož dne adresovala předžalobní výzvu k plnění (Oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, , předžalobní upomínka ze dne , datum, včetně podacího archu).

22. Po skutkové stránce má soud za prokázané veškeré skutečnosti zjištěné ze žalobkyní předložených listinných důkazů, když o jejich správnosti a pravosti nemá důvod pochybovat.

23. Podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za ně prodávajícímu dohodnutou cenu.

24. Podle § 72 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

25. Dle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění platném pro rozhodné období platí, že smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

26. Dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

27. Dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném od , datum, , odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

28. Dle ust. § 1897 zákona č. 89/2012 Sb., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

29. Po právní stránce je smlouva uzavřená mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou platnou a účinnou smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě vznikla právní předchůdkyni žalobkyně povinnost dodávat žalované elektrickou energii a žalované povinnost zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně cenu za odebranou elektrickou energii. Na základě platně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu vznikla právní předchůdkyni žalobkyně povinnost dodávat žalované plyn a žalované povinnost zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně cenu za odebraný plyn. Zatímco právní předchůdkyně žalobkyně svoji povinnost z obou účinných smluv splnila, žalovaná svoji povinnost porušila, když se dostala do prodlení s úhradou ceny odebrané elektrické energie a odebraného plynu. Do prodlení se zaplacením dluhu se žalovaná dostala den následující po dni splatnosti příslušných faktur a od tohoto dne je žalobkyně oprávněna požadovat také zaplacení úroku z prodlení.

30. Pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně za žalovanou byla postoupena dle § 1879 a násl. o. z. na žalobkyni, postoupení bylo žalované oznámeno, a žalobkyně je tak aktivně legitimována nárokovat si svou pohledávku.

31. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud žalobkyni zcela vyhověl, když žalovaná zůstala zcela nečinná a neuvedla nic, co by nárok žalobkyně zpochybnilo.

32. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Z tohoto důvodu přiznal soud žalobkyni plnou náhradu v tomto řízení účelně vynaložených nákladů ve výši , částka, . Náklady žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka, , odměně advokáta dle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce , částka, za jeden úkon právní služby (příprava a převzetí zastoupení, zaslání předžalobní výzvy k plnění, sepis žaloby), tj. , částka, , paušální úhradě hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce , částka, za jeden úkon právní služby, tj. , částka, , a DPH ve výši 21 % z částky , částka, (součet odměny advokáta a paušální úhrady hotových výdajů), tj. , částka, .

33. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaná povinna dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.34. , adresa, k plnění soud stanovil žalované podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal.