Okresní soud v Mladé Boleslavi · Rozsudek

7 C 344/2021

č. j. 7 C 344/2021-14

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-12-21 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSMB:2021:7.C.344.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 2 198,33 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 20. května do zaplacení. Soud uznal nárok žalobkyně na pojistné za období od 19. února do 9. června, kdy žalovaný nezaplacel čtvrtletní splátku. Rozsudek se opřel o § 2783 a § 1970 občanského zákona, které upravují povinnost hradit pojistné a úrok z prodlení. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, včetně odměny advokáta a soudního poplatku.

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Jelínkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 998,33 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 198,33 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky ve výši 1 998,33 Kč ve výši 10 % ročně od 20. 5. 2020 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč. Předmětem řízení je zaplacení částky 2 198,33 Kč (se zákonným úrokem z prodlení) jako dlužného pojistného za období od 19. 2. 2020 do 9. 6. 2020 na základě pojistné smlouvy číslo která měla být uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (ust. § 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 19. 11. 2018 pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve vlastnictví žalovaného, značka automobilu anonymizována dvě slova, registrační značka, příjmení: Z bankovní účet. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem dne 19. 11. 2018. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 5 636 Kč se čtvrtletní splatností (1 409 Kč). Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 19. 2. 2020, a to ani přes výzvu žalobkyně (upomínka dlužného pojistného) ze dne 18. 4. 2020. Pojistná smlouva zanikla dnem 8. 6. 2020 z důvodu nezaplacení pojistného (informace o zániku pojistné smlouvy ze dne 19. 6. 2020). Žalovaný zůstal žalobkyni za dobu trvání pojištění od 19. 2. 2020 do 9. 6. 2020 dlužen pojistné ve výši 1 998,33 Kč a poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. K zaplacení žalované částky byl žalovaný vyzván upomínkou žalobkyně ze dne 25. 7. 2020 a upomínkou právního zástupce žalobkyně ve věci této ze dne 11. 8. 2021. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Účastníci platně uzavřeli pojistnou smlouvu podle ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění (dále jen„ zákon“). Žalovaný jako pojistník se zavázal hradit pojistné ve výši smluvené ve smlouvě, případně ve výši změněné pojistitelkou v souladu s § 2785 o. z. Za období od 19. 2. 2020 do 9. 6. 2020 žalovaný pojistné neuhradil, a to ani po výzvě; žalobkyně jako pojistitel má proto právo na sjednané pojistné za uvedené období a poplatek za odeslání upomínky v celkové výši 2 198,33 Kč. Tím, že žalovaný svůj dluh nezaplatil v termínu splatnosti sjednaném ve smlouvě (srov. § 2783 o. z.), dostal se dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Z tohoto důvodu soud žalobkyni přiznal úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši (srov. § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) ode dne požadovaného žalobkyní (20. 5. 2020), když žalobkyně jej požadovala až ode dne, kdy již byl žalovaný v prodlení s úhradou pojistného. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud žalobkyni zcela vyhověl, když žalovaný zůstal zcela nečinný a neuvedl nic, co by nárok žalobkyně zpochybnilo. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně, která se svého nároku domáhala formulářovou žalobou, byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši 1 489 Kč, které představují soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, a sice odměna advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce 200 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a sepis žaloby) 600 Kč, 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaný povinen dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalovanému dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobkyně po právní moci rozhodnutí domáhat splnění povinností exekučním návrhem.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.