7 C 35/2023

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Jelínkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 86 425 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni: -) částku 5 175 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 875 Kč od [datum] do zaplacení; -) částku 52 096 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 51 796 Kč od [datum] do zaplacení; -) částku 5 955 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 655 Kč od [datum] do zaplacení; -) částku 7 833 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 533 Kč od [datum] do zaplacení; -) částku 15 366 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 066 Kč od [datum] do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 21 171 Kč.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částek uvedených ve výroku I. rozsudku.

2. Žalobkyně na žalovaném nárokuje částku 5 175 Kč s odůvodněním, že žalovaný jakožto provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] neměl k tomuto vozidlu v období od [datum] do [datum] v rozporu se zákonem uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). K zaplacení příspěvku ve výši 4 875 Kč (denní sazba 65 Kč x 75 dní) vyzvala žalobkyně žalovaného dopisem odeslaným dne [datum], přičemž splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný neuhradil ničeho, ač byl žalobkyní před podáním žaloby vyzván k zaplacení předžalobní upomínkou. Žalobkyně po žalovaném podanou žalobou požaduje též zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

3. Dále žalobkyně po žalovaném nárokuje částku 52 096 Kč s odůvodněním, že žalovaný jakožto provozovatel nákladní automobilu v registru vozidel zapsaného jako tahač návěsů nebo tahač přívěsů, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] neměl k tomuto vozidlu v období od [datum] do [datum] v rozporu se zákonem uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). K zaplacení příspěvku ve výši 51 796 Kč (denní sazba 563 Kč x 92 dní) vyzvala žalobkyně žalovaného dopisem odeslaným dne [datum], přičemž splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný neuhradil ničeho, ač byl žalobkyní před podáním žaloby vyzván k zaplacení předžalobní upomínkou. Žalobkyně po žalovaném podanou žalobou požaduje též zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

4. Žalobkyně po žalovaném nárokuje částku 5 955 Kč s odůvodněním, že žalovaný jakožto provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] neměl k tomuto vozidlu v období od [datum] do [datum] v rozporu se zákonem uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). K zaplacení příspěvku ve výši 5 655 Kč (denní sazba 65 Kč x 87 dní) vyzvala žalobkyně žalovaného dopisem odeslaným dne [datum], přičemž splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný neuhradil ničeho, ač byl žalobkyní před podáním žaloby vyzván k zaplacení předžalobní upomínkou. Žalobkyně po žalovaném podanou žalobou požaduje též zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

5. Žalobkyně na žalovaném nárokuje částku 7 833 Kč s odůvodněním, že žalovaný jakožto provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] neměl k tomuto vozidlu v období od [datum] do [datum] v rozporu se zákonem uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). K zaplacení příspěvku ve výši 7 533 Kč (denní sazba 93 Kč x 81 dnů) vyzvala žalobkyně žalovaného dopisem odeslaným dne [datum], přičemž splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný neuhradil ničeho, ač byl žalobkyní před podáním žaloby vyzván k zaplacení předžalobní upomínkou. Žalobkyně po žalovaném podanou žalobou požaduje též zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

6. Žalobkyně na žalovaném nárokuje částku 15 366 Kč s odůvodněním, že žalovaný jakožto provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] neměl k tomuto vozidlu v období od [datum] do [datum] v rozporu se zákonem uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). K zaplacení příspěvku ve výši 15 066 Kč (denní sazba 93 Kč x 162 dnů) vyzvala žalobkyně žalovaného dopisem odeslaným dne [datum], přičemž splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný neuhradil ničeho, ač byl žalobkyní před podáním žaloby vyzván k zaplacení předžalobní upomínkou. Žalobkyně po žalovaném podanou žalobou požaduje též zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

7. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

8. Žalovaný se poté, co byl soudem vyzván ve smyslu ust. § 324 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, k výzvě soudu nevyjádřil, a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě. Z tohoto důvodu postupoval soud ve shodě s ust. § 115a o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání.

9. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl v období od [datum] zapsán v registru vozidel jako vlastník či provozovatel osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], přičemž v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 75 dní nebylo k osobnímu automobilu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalobkyně proto požadovala po žalovaném zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 4 875 Kč (zákonná sazba 65 Kč x 75 dnů) do 60 dnů od doručení dopisu ze dne [datum] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], zjištěné údaje o vozidle). K zaplacení příspěvku byl žalovaný urgován žalobkyní upomínkou ze dne [datum], přičemž žalobkyně kromě zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 4 875 Kč požadovala i náklady na uplatnění ve výši 300 Kč a úrok ve výši 20 Kč, tj. celkovou částku 5 195 Kč (prokázáno upomínkou ze dne [datum]). Žalovaný nerozporoval tvrzení žalobkyně, že splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky upomínkou ze dne [datum] podanou k poštovní přepravě téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum], podacím archem a sledováním zásilek).

10. Žalovaný byl v období od [datum] zapsán v registru vozidel jako vlastník či provozovatel nákladního automobilu zapsaného v registru vozidel jako tahač návěsů nebo tahač přívěsů, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], přičemž v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 92 dní nebylo k nákladnímu automobilu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalobkyně proto požadovala po žalovaném zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 51 796 Kč (zákonná sazba 563 Kč x 92 dnů) do 60 dnů od doručení dopisu ze dne [datum] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], zjištěné údaje o vozidle). K zaplacení příspěvku byl žalovaný urgován žalobkyní upomínkou ze dne [datum], přičemž žalobkyně kromě zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 51 796 Kč požadovala i náklady na uplatnění ve výši 300 Kč a úrok ve výši 1 550 Kč, tj. celkovou částku 53 646 Kč (prokázáno upomínkou ze dne [datum]). Žalovaný nerozporoval tvrzení žalobkyně, že splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky upomínkou ze dne [datum] podanou k poštovní přepravě téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum], podacím archem a sledováním zásilek).

11. Žalovaný byl v období od [datum] zapsán v registru vozidel jako vlastník či provozovatel osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu UH819813, přičemž v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 87 dní nebylo k osobnímu automobilu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalobkyně proto požadovala po žalovaném zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 5 655 Kč (zákonná sazba 65 Kč x 87 dnů) do 60 dnů od doručení dopisu ze dne [datum] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], zjištěné údaje o vozidle). K zaplacení příspěvku byl žalovaný urgován žalobkyní upomínkou ze dne [datum], přičemž žalobkyně kromě zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 5 655 Kč požadovala i náklady na uplatnění ve výši 300 Kč a úrok ve výši 175 Kč, tj. celkovou částku 6 130 Kč (prokázáno upomínkou ze dne [datum]). Žalovaný nerozporoval tvrzení žalobkyně, že splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky upomínkou ze dne [datum] podanou k poštovní přepravě téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum], podacím archem a sledováním zásilek).

12. Žalovaný byl v období od [datum] zapsán v registru vozidel jako vlastník či provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], přičemž v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 81 dní nebylo k osobnímu automobilu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalobkyně proto požadovala po žalovaném zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 7 533 Kč (zákonná sazba 93 Kč x 81 dní) do 60 dnů od doručení dopisu ze dne [datum] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], zjištěné údaje o vozidle). K zaplacení příspěvku byl žalovaný urgován žalobkyní upomínkou ze dne [datum], přičemž žalobkyně kromě zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 7 533 Kč požadovala i náklady na uplatnění ve výši 300 Kč a úrok ve výši 30 Kč, tj. celkovou částku 7 863 Kč (prokázáno upomínkou ze dne [datum]). Žalovaný nerozporoval tvrzení žalobkyně, že splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky upomínkou ze dne [datum] podanou k poštovní přepravě téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum], podacím archem a sledováním zásilek).

13. Žalovaný byl v období od [datum] zapsán v registru vozidel jako vlastník či provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], přičemž v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 162 dní nebylo k osobnímu automobilu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalobkyně proto požadovala po žalovaném zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 15 066 Kč (zákonná sazba 93 Kč x 162 dní) do 60 dnů od doručení dopisu ze dne [datum] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], zjištěné údaje o vozidle). K zaplacení příspěvku byl žalovaný urgován žalobkyní upomínkou ze dne [datum], přičemž žalobkyně kromě zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 15 066 Kč požadovala i náklady na uplatnění ve výši 300 Kč a úrok ve výši 125 Kč, tj. celkovou částku 15 491 Kč (prokázáno upomínkou ze dne [datum]). Žalovaný nerozporoval tvrzení žalobkyně, že splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky upomínkou ze dne [datum] podanou k poštovní přepravě téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum], podacím archem a sledováním zásilek).

14. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: <i>15. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.</i> <i>16. Podle § 4 odst. 1 zákona jsou vlastník a provozovatel tuzemského vozidla povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodu vzniku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.</i> 17. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ byla dána dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb., ve výši 65 Kč. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³ byla dána dle § 2 odst. 1 písm. i) vyhl. č. 205/1999 Sb., ve výši 93 Kč. Denní sazba příspěvku pro nákladní automobil, který je nebo má být v registru silničních vozidel zapsán jako tahač návěsů, nebo tahač přívěsů byla dána dle § 2 odst. 1 písm. r) vyhl. č. 205/1999 Sb., ve výši 563 Kč Náklady mimosoudního uplatnění práva na příspěvek byly dány dle § 2a téže vyhlášky ve výši 300 Kč.

18. Žalobkyně předloženými listinami prokázala, že žalovaný byl povinen jakožto vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], zaplatit žalobkyni příspěvek za 75 dnů, kdy ke svému vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovaného dle zákona vyzvala k zaplacení příspěvku ve výši 4 875 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaný svou povinnost nesplnil, soud žalobě v tomto bodu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku včetně úroku z prodlení, na nějž má žalobkyně právo dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

19. Žalobkyně předloženými listinami prokázala, že žalovaný byl povinen jakožto vlastník nákladního automobilu zapsaného v registru vozidel jako tahač návěsů nebo tahač přívěsů, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], zaplatit žalobkyni příspěvek za 92 dnů, kdy ke svému vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovaného dle zákona vyzvala k zaplacení příspěvku ve výši 51 796 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaný svou povinnost nesplnil, soud žalobě v tomto bodu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku včetně úroku z prodlení, na nějž má žalobkyně právo dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

20. Žalobkyně předloženými listinami prokázala, že žalovaný byl povinen jakožto vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], zaplatit žalobkyni příspěvek za 87 dnů, kdy ke svému vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovaného dle zákona vyzvala k zaplacení příspěvku ve výši 5 655 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaný svou povinnost nesplnil, soud žalobě v tomto bodu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku včetně úroku z prodlení, na nějž má žalobkyně právo dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

21. Žalobkyně předloženými listinami prokázala, že žalovaný byl povinen jakožto vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], zaplatit žalobkyni příspěvek za 81 dnů, kdy ke svému vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovaného dle zákona vyzvala k zaplacení příspěvku ve výši 7 533 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaný svou povinnost nesplnil, soud žalobě v tomto bodu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku včetně úroku z prodlení, na nějž má žalobkyně právo dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

22. Žalobkyně předloženými listinami prokázala, že žalovaný byl povinen jakožto vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], zaplatit žalobkyni příspěvek za 162 dnů, kdy ke svému vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovaného dle zákona vyzvala k zaplacení příspěvku ve výši 15 066 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaný svou povinnost nesplnil, soud žalobě v tomto bodu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku včetně úroku z prodlení, na nějž má žalobkyně právo dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

23. Dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

24. Jelikož byla žalobkyně ve věci zcela úspěšná, přiznal jí soud právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši 21 171 Kč, přičemž náklady žalobkyně spočívají: v zaplaceném soudním poplatku ve výši 3 457 Kč, odměně advokáta dle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce 4 580 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby) ve výši 13 740 Kč, paušální úhradě hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce 300 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby) 900 Kč, DPH ve výši 21 % z částky 14 640 Kč (součet odměny advokáta, paušální úhrady hotových výdajů), tj. 3 074 Kč.

25. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaný povinen dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.

26. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalovanému dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal.