7 C 35/2023

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Jelínkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 86 425 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni: -) částku 5 175 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 875 Kč od datum do zaplacení; -) částku 52 096 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 51 796 Kč od datum do zaplacení; -) částku 5 955 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 655 Kč od datum do zaplacení; -) částku 7 833 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 533 Kč od datum do zaplacení; -) částku 15 366 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 066 Kč od datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 21 171 Kč.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi dne datum domáhala na žalovaném zaplacení částek uvedených ve výroku I. rozsudku.

2. Žalobkyně na žalovaném nárokuje částku 5 175 Kč s odůvodněním, že žalovaný jakožto provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu anonymizováno neměl k tomuto vozidlu v období od datum do datum v rozporu se zákonem uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). K zaplacení příspěvku ve výši 4 875 Kč (denní sazba 65 Kč x 75 dní) vyzvala žalobkyně žalovaného dopisem odeslaným dne datum, přičemž splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný neuhradil ničeho, ač byl žalobkyní před podáním žaloby vyzván k zaplacení předžalobní upomínkou. Žalobkyně po žalovaném podanou žalobou požaduje též zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

3. Dále žalobkyně po žalovaném nárokuje částku 52 096 Kč s odůvodněním, že žalovaný jakožto provozovatel nákladní automobilu v registru vozidel zapsaného jako tahač návěsů nebo tahač přívěsů, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu anonymizováno neměl k tomuto vozidlu v období od datum do datum v rozporu se zákonem uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). K zaplacení příspěvku ve výši 51 796 Kč (denní sazba 563 Kč x 92 dní) vyzvala žalobkyně žalovaného dopisem odeslaným dne datum, přičemž splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný neuhradil ničeho, ač byl žalobkyní před podáním žaloby vyzván k zaplacení předžalobní upomínkou. Žalobkyně po žalovaném podanou žalobou požaduje též zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

4. Žalobkyně po žalovaném nárokuje částku 5 955 Kč s odůvodněním, že žalovaný jakožto provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu anonymizováno neměl k tomuto vozidlu v období od datum do datum v rozporu se zákonem uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). K zaplacení příspěvku ve výši 5 655 Kč (denní sazba 65 Kč x 87 dní) vyzvala žalobkyně žalovaného dopisem odeslaným dne datum, přičemž splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný neuhradil ničeho, ač byl žalobkyní před podáním žaloby vyzván k zaplacení předžalobní upomínkou. Žalobkyně po žalovaném podanou žalobou požaduje též zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

5. Žalobkyně na žalovaném nárokuje částku 7 833 Kč s odůvodněním, že žalovaný jakožto provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu anonymizováno neměl k tomuto vozidlu v období od datum do datum v rozporu se zákonem uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). K zaplacení příspěvku ve výši 7 533 Kč (denní sazba 93 Kč x 81 dnů) vyzvala žalobkyně žalovaného dopisem odeslaným dne datum, přičemž splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný neuhradil ničeho, ač byl žalobkyní před podáním žaloby vyzván k zaplacení předžalobní upomínkou. Žalobkyně po žalovaném podanou žalobou požaduje též zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

6. Žalobkyně na žalovaném nárokuje částku 15 366 Kč s odůvodněním, že žalovaný jakožto provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu anonymizováno neměl k tomuto vozidlu v období od datum do datum v rozporu se zákonem uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). K zaplacení příspěvku ve výši 15 066 Kč (denní sazba 93 Kč x 162 dnů) vyzvala žalobkyně žalovaného dopisem odeslaným dne datum, přičemž splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný neuhradil ničeho, ač byl žalobkyní před podáním žaloby vyzván k zaplacení předžalobní upomínkou. Žalobkyně po žalovaném podanou žalobou požaduje též zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

7. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

8. Žalovaný se poté, co byl soudem vyzván ve smyslu ust. § 324 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, k výzvě soudu nevyjádřil, a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě. Z tohoto důvodu postupoval soud ve shodě s ust. § 115a o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání.

9. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl v období od datum zapsán v registru vozidel jako vlastník či provozovatel osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu anonymizováno, přičemž v období od datum do datum, tj. po dobu 75 dní nebylo k osobnímu automobilu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalobkyně proto požadovala po žalovaném zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 4 875 Kč (zákonná sazba 65 Kč x 75 dnů) do 60 dnů od doručení dopisu ze dne datum (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum, zjištěné údaje o vozidle). K zaplacení příspěvku byl žalovaný urgován žalobkyní upomínkou ze dne datum, přičemž žalobkyně kromě zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 4 875 Kč požadovala i náklady na uplatnění ve výši 300 Kč a úrok ve výši 20 Kč, tj. celkovou částku 5 195 Kč (prokázáno upomínkou ze dne datum). Žalovaný nerozporoval tvrzení žalobkyně, že splatnost příspěvku nastala dne datum. Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky upomínkou ze dne datum podanou k poštovní přepravě téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne datum, podacím archem a sledováním zásilek).

10. Žalovaný byl v období od datum zapsán v registru vozidel jako vlastník či provozovatel nákladního automobilu zapsaného v registru vozidel jako tahač návěsů nebo tahač přívěsů, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu anonymizováno, přičemž v období od datum do datum, tj. po dobu 92 dní nebylo k nákladnímu automobilu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalobkyně proto požadovala po žalovaném zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 51 796 Kč (zákonná sazba 563 Kč x 92 dnů) do 60 dnů od doručení dopisu ze dne datum (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum, zjištěné údaje o vozidle). K zaplacení příspěvku byl žalovaný urgován žalobkyní upomínkou ze dne datum, přičemž žalobkyně kromě zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 51 796 Kč požadovala i náklady na uplatnění ve výši 300 Kč a úrok ve výši 1 550 Kč, tj. celkovou částku 53 646 Kč (prokázáno upomínkou ze dne datum). Žalovaný nerozporoval tvrzení žalobkyně, že splatnost příspěvku nastala dne datum. Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky upomínkou ze dne datum podanou k poštovní přepravě téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne datum, podacím archem a sledováním zásilek).

11. Žalovaný byl v období od datum zapsán v registru vozidel jako vlastník či provozovatel osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu UH819813, přičemž v období od datum do datum, tj. po dobu 87 dní nebylo k osobnímu automobilu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalobkyně proto požadovala po žalovaném zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 5 655 Kč (zákonná sazba 65 Kč x 87 dnů) do 60 dnů od doručení dopisu ze dne datum (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum, zjištěné údaje o vozidle). K zaplacení příspěvku byl žalovaný urgován žalobkyní upomínkou ze dne datum, přičemž žalobkyně kromě zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 5 655 Kč požadovala i náklady na uplatnění ve výši 300 Kč a úrok ve výši 175 Kč, tj. celkovou částku 6 130 Kč (prokázáno upomínkou ze dne datum). Žalovaný nerozporoval tvrzení žalobkyně, že splatnost příspěvku nastala dne datum. Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky upomínkou ze dne datum podanou k poštovní přepravě téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne datum, podacím archem a sledováním zásilek).

12. Žalovaný byl v období od datum zapsán v registru vozidel jako vlastník či provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm³, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu anonymizováno, přičemž v období od datum do datum, tj. po dobu 81 dní nebylo k osobnímu automobilu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalobkyně proto požadovala po žalovaném zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 7 533 Kč (zákonná sazba 93 Kč x 81 dní) do 60 dnů od doručení dopisu ze dne datum (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum, zjištěné údaje o vozidle). K zaplacení příspěvku byl žalovaný urgován žalobkyní upomínkou ze dne datum, přičemž žalobkyně kromě zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 7 533 Kč požadovala i náklady na uplatnění ve výši 300 Kč a úrok ve výši 30 Kč, tj. celkovou částku 7 863 Kč (prokázáno upomínkou ze dne datum). Žalovaný nerozporoval tvrzení žalobkyně, že splatnost příspěvku nastala dne datum. Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky upomínkou ze dne datum podanou k poštovní přepravě téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne datum, podacím archem a sledováním zásilek).

13. Žalovaný byl v období od datum zapsán v registru vozidel jako vlastník či provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm³, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu anonymizováno, přičemž v období od datum do datum, tj. po dobu 162 dní nebylo k osobnímu automobilu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalobkyně proto požadovala po žalovaném zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 15 066 Kč (zákonná sazba 93 Kč x 162 dní) do 60 dnů od doručení dopisu ze dne datum (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum, zjištěné údaje o vozidle). K zaplacení příspěvku byl žalovaný urgován žalobkyní upomínkou ze dne datum, přičemž žalobkyně kromě zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 15 066 Kč požadovala i náklady na uplatnění ve výši 300 Kč a úrok ve výši 125 Kč, tj. celkovou částku 15 491 Kč (prokázáno upomínkou ze dne datum). Žalovaný nerozporoval tvrzení žalobkyně, že splatnost příspěvku nastala dne datum. Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky upomínkou ze dne datum podanou k poštovní přepravě téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne datum, podacím archem a sledováním zásilek).

14. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

15. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

16. Podle § 4 odst. 1 zákona jsou vlastník a provozovatel tuzemského vozidla povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodu vzniku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

17. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ byla dána dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb., ve výši 65 Kč. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³ byla dána dle § 2 odst. 1 písm. i) vyhl. č. 205/1999 Sb., ve výši 93 Kč. Denní sazba příspěvku pro nákladní automobil, který je nebo má být v registru silničních vozidel zapsán jako tahač návěsů, nebo tahač přívěsů byla dána dle § 2 odst. 1 písm. r) vyhl. č. 205/1999 Sb., ve výši 563 Kč Náklady mimosoudního uplatnění práva na příspěvek byly dány dle § 2a téže vyhlášky ve výši 300 Kč.

18. Žalobkyně předloženými listinami prokázala, že žalovaný byl povinen jakožto vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu anonymizováno, zaplatit žalobkyni příspěvek za 75 dnů, kdy ke svému vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovaného dle zákona vyzvala k zaplacení příspěvku ve výši 4 875 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaný svou povinnost nesplnil, soud žalobě v tomto bodu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku včetně úroku z prodlení, na nějž má žalobkyně právo dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

19. Žalobkyně předloženými listinami prokázala, že žalovaný byl povinen jakožto vlastník nákladního automobilu zapsaného v registru vozidel jako tahač návěsů nebo tahač přívěsů, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu anonymizováno, zaplatit žalobkyni příspěvek za 92 dnů, kdy ke svému vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovaného dle zákona vyzvala k zaplacení příspěvku ve výši 51 796 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaný svou povinnost nesplnil, soud žalobě v tomto bodu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku včetně úroku z prodlení, na nějž má žalobkyně právo dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

20. Žalobkyně předloženými listinami prokázala, že žalovaný byl povinen jakožto vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu anonymizováno, zaplatit žalobkyni příspěvek za 87 dnů, kdy ke svému vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovaného dle zákona vyzvala k zaplacení příspěvku ve výši 5 655 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaný svou povinnost nesplnil, soud žalobě v tomto bodu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku včetně úroku z prodlení, na nějž má žalobkyně právo dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

21. Žalobkyně předloženými listinami prokázala, že žalovaný byl povinen jakožto vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm³, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu anonymizováno, zaplatit žalobkyni příspěvek za 81 dnů, kdy ke svému vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovaného dle zákona vyzvala k zaplacení příspěvku ve výši 7 533 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaný svou povinnost nesplnil, soud žalobě v tomto bodu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku včetně úroku z prodlení, na nějž má žalobkyně právo dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

22. Žalobkyně předloženými listinami prokázala, že žalovaný byl povinen jakožto vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm³, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu anonymizováno, zaplatit žalobkyni příspěvek za 162 dnů, kdy ke svému vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovaného dle zákona vyzvala k zaplacení příspěvku ve výši 15 066 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaný svou povinnost nesplnil, soud žalobě v tomto bodu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku včetně úroku z prodlení, na nějž má žalobkyně právo dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

23. Dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

24. Jelikož byla žalobkyně ve věci zcela úspěšná, přiznal jí soud právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši 21 171 Kč, přičemž náklady žalobkyně spočívají: v zaplaceném soudním poplatku ve výši 3 457 Kč, odměně advokáta dle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce 4 580 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby) ve výši 13 740 Kč, paušální úhradě hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce 300 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby) 900 Kč, DPH ve výši 21 % z částky 14 640 Kč (součet odměny advokáta, paušální úhrady hotových výdajů), tj. 3 074 Kč.

25. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaný povinen dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.

26. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalovanému dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění po právní moci rozhodnutí domáhat exekučním návrhem.