Okresní soud v Mladé Boleslavi · Rozsudek

7 C 385/2022

č. j. 7 C 385/2022-16

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-10-25 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSMB:2022:7.C.385.2022.2

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl ve prospěch žalobkyně o výživě dlužného pojistného za období trvání pojištění. Soud uznal nárok na částku 2 070 Kč za nezaplacené pojistné a úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně. Rozsudek přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, včetně odměny advokáta a soudního poplatku. Povinnost zaplatit byla uložena do tří dnů od právní moci rozsudku.

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Jelínkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 070 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 070 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky ve výši 1 870 Kč ve výši 8,25 % ročně od 4. 6. 2021 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč. Předmětem řízení je zaplacení částky 2 070 Kč (se zákonným úrokem z prodlení) jako dlužného pojistného za období od 12. 2. 2021 do 3. 6. 2021 na základě pojistné smlouvy číslo která měla být uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným s počátkem pojištění ke dni 12. 11. 2018. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (ust. § 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 12. 11. 2018 pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve vlastnictví žalovaného, značka automobilu, registrační značka. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem dne 12. 11. 2018. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 3 960 Kč se čtvrtletní splatností (990 Kč), následně navýšeného na 1 516 Kč čtvrtletně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 12. 2. 2021, a to ani přes výzvu žalobkyně (upomínka dlužné částky) ze dne 12. 4. 2021. Pojistná smlouva zanikla dnem 2. 6. 2021 z důvodu nezaplacení pojistného, o čemž byl žalovaný informován přípisem ze dne 14. 6. 2021. Žalovaný zůstal žalobkyni za dobu trvání pojištění od 12. 2. 2021 do 3. 6. 2021 dlužen pojistné ve výši 1 870 Kč a poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. K zaplacení žalované částky byl žalovaný vyzván upomínkou žalobkyně ze dne 17. 7. 2021 a upomínkou právního zástupce žalobkyně ve věci této ze dne 25. 3. 2022. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Účastníci platně uzavřeli pojistnou smlouvu podle ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění (dále jen„ zákon“). Žalovaný jako pojistník se zavázal hradit pojistné ve výši smluvené ve smlouvě, případně ve výši změněné pojistitelkou v souladu s § 2785 o. z. Za období od 12. 2. 2021 do 3. 6. 2021 žalovaný pojistné neuhradil, a to ani po výzvě; žalobkyně jako pojistitel má proto právo na sjednané pojistné za uvedené období a poplatek za odeslání upomínky v celkové výši 2 070 Kč. Tím, že žalovaný svůj dluh nezaplatil v termínu splatnosti sjednaném ve smlouvě (srov. § 2783 o. z.), dostal se dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Z tohoto důvodu soud žalobkyni přiznal úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši (srov. § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) ode dne požadovaného žalobkyní (4. 6. 2021), když žalobkyně jej požadovala až ode dne, kdy již byl žalovaný v prodlení s úhradou pojistného. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud žalobkyni zcela vyhověl, když žalovaný zůstal zcela nečinný a neuvedl nic, co by nárok žalobkyně zpochybnilo. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně, která se svého nároku domáhala formulářovou žalobou, byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši 1 489 Kč, které představují soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, a sice odměna advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce 200 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a sepis žaloby) 600 Kč, 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaný povinen dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalovanému dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobkyně po právní moci rozhodnutí domáhat splnění povinností exekučním návrhem.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.