7 C 405/2025

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Jelínkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 97 019,08 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Řízení se částečně zastavuje, co do úroku z úvěru ve výši 0,99 % ročně z částky ve výši 97 019,08 Kč od 8. 7. 2025 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku částku ve výši 97 019,08 Kč spolu s úrokem z úvěru ve výši 15 % ročně z částky ve výši 97 019,08 Kč od 8. 7. 2025 do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 16 427,05 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 97 019,08 Kč od 8. 7. 2025 do zaplacení.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně na náhradu nákladů řízení částku ve výši 33 393 Kč.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou nadepsanému soudu dne 20. 10. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 97 019,08 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného úvěru, který poskytla žalovanému právní předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba, .) na základě smlouvy o úvěru ze dne 29. 9. 2021. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč. Úroková sazba byla stanovena ve výši 15,99 % ročně. Jelikož žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovaným zesplatnila ke dni 2. 4. 2023. Pohledávka za žalovaným přešla na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 6. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným dne 19. 7. 2023.

2. Žalovaný (telefonicky, tj. bez ověření totožnosti) uvedl, že s žalobou souhlasí, ale není schopen celou částku uhradit najednou.

3. Žalobkyně při jednání konaném dne 26. 2. 2026 vzala svoji žalobu částečně zpět co do zaplacení úroku z úvěru ve výši 0,99 % ročně z částky ve výši 97 019,08 Kč od 8. 7. 2025 do zaplacení.

4. Dle ust. § 96 odst. 1 občanského soudního řádu může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odst. 2 téhož zákonného ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Soud nezjišťoval stanovisko žalovaného ke zpětvzetí návrhu, když byla žaloba vzata zpět ještě před zahájením jednání ve věci samé a nesouhlas žalovaného by nebyl důvodem neúčinnosti zpětvzetí žaloby (§ 96 odst. 4 o. s. ř.).

5. Z tohoto důvodu soud v předmětné věci řízení částečně zastavil s ohledem na shora uvedené zákonné ustanovení v souladu s dispozitivním projevem žalobkyně v rozsahu dle výroku I.

6. K nařízenému jednání, k němuž byl žalovaný řádně a včas předvolán, se bez omluvy nedostavil, soudní obsílku, která mu byla doručována prostřednictvím , právnická osoba, . si uloženou a připravenou k vyzvednutí od 3. 2. 2026 v úložní době nevyzvedl a z tohoto důvodu mu byla dne 18. 2. 2026 vhozena do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky, má tudíž doručeno uložením. K jednání se dostavil právní zástupce žalobkyně, který navrhl, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání.

7. Zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (ust. § 49 o. s. ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání (ust. § 153b odst. 1 o. s. ř.).

8. Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (ust. § 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky (ust. § 153b odst. 3 o. s. ř.).

9. Zákonné podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání má soud v dané věci za splněné. Ve věci bylo nařízeno první jednání, k němuž se dostavil pouze zástupce žalobkyně, žalovaný se k jednání nedostavil, žaloba spolu s předvoláním mu byla doručována do vlastních rukou a doručeno má dnem 13. 2. 2026. V předmětné věci lze uzavřít a schválit smír mezi účastníky, jelikož to povaha tohoto sporu nevylučuje, a v této věci se nejedná ani o případ, že by takovýmto rozsudkem došlo ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Pro úplnost soud uvádí, že k telefonické omluvě žalovaného nemohl přihlížet, když žalovaný se z jednání omluvil až po skončení jednání.

10. Žalobkyně se domáhá zaplacení dlužného úvěrového dluhu s příslušenstvím. Soud posoudil věc (jistinu a obchodní úrok) po právní stránce dle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a zákonný úrok z prodlení dle ust. § 1970 o. z. Žalovaný byl poučen o následcích nedostavení se k jednání u soudu. S ohledem na vše výše uvedené soud rozhodl k návrhu žalobkyně rozsudkem pro zmeškání. Soud tedy vycházel z právní fikce, že skutkový stav věci je výsledkem shodných tvrzení účastníků, resp. že žalovaný nemá námitek proti tvrzením obsažených v žalobě.

11. Žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení.

12. Z tohoto důvodu přiznal soud žalobkyni plnou náhradu v tomto řízení účelně vynaložených nákladů ve výši 33 393 Kč, které spočívají:- v zaplaceném soudním poplatku ve výši 3 881 Kč,- odměně advokáta dle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce 5 020 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby, účast na jednání dne 26. 2. 2026) 20 080 Kč,- paušální úhradě hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce 450 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby, účast na jednání dne 26. 2. 2026) 1 800 Kč,- náhrada za promeškaný čas v souvislosti s odročením jednání dne 27. 1. 2026 bez projednání věci dle § 14 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce 2 510 Kč a- DPH ve výši 21 % z částky 24 390 Kč (součet odměny advokáta a paušální úhrady hotových výdajů advokáta), tj. 5 122 Kč.

13. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaný povinen dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.

14. Lhůtu k plnění soud stanovil žalovanému podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce jednoho od právní moci rozsudku; a to s ohledem na tvrzení žalovaného, že není schopen celou částku uhradit najednou. Touto lhůtou má žalovaný prostor ke kontaktování zástupce žalobce a domluvení splátkového kalendáře, který bude v jeho možnostech dodržet.