7 C 501/2022

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Jelínkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného fakticky bytem adresa žalovaného o zaplacení 11 570,70 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 570,70 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 570,70 Kč od [datum] do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 2 825 Kč, to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 500 Kč splatných vždy do 20. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, kdy tento rozsudek nabyde právní moci, a to pod ztrátou výhody splátek.

1. Žalobkyně se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení částky 11 570,70 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že pracovníci společnosti [právnická osoba], zplnomocnění žalobkyní k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie, zjistili dne [datum] kontrolou [číslo] že žalovaný provádí na odběrném místě [adresa žalovaného] neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy. K neoprávněnému odběru elektřiny v odběrném místě došlo pokračováním odběru elektřiny žalovaným bez platné smlouvy o sdružených službách dodávky elektrické energie, ukončené obchodníkem s elektřinou dne [datum]. Jelikož odběrné místo nebylo žalovaným zpřístupněno, nemohl být se skončením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny demontován elektroměr v. [číslo]. Stav elektroměru ke dni ukončení smlouvy vykazoval VT 25 716 kWh, NT 41 823 kWh. Ke dni kontroly vykazoval stav elektroměru VT 25 735 kWh, NT 41 885 kWh a elektroměr byl po skončení kontroly demontován. Množství neoprávněně odebrané elektřiny je tedy 81 kWh. Výše náhrady škody je pak dána součinem zjištěného rozdílu stavů elektroměru a ceny za 1 kW dle § 9 odst. 9 vyhlášky č. 82/2011 Sb., tj. 81 kW x 5, [číslo] Kč/kWh = 462,90 Kč Náklady na zjištění neoprávněného odběru byly vyčísleny částkou 11 107,80 Kč a představují souhrn služeb poskytnutých externí společností, zejména práci jejích techniků na místě včetně zajištění potřebných nástrojů, dopravné, administrativní zpracování případu atd. Tyto náklady byly externí společnosti zaplaceny na základě příslušné faktury. K zaplacení celkové škody ve výši 11 570,70 Kč vyzvala žalobkyně žalovaného fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum]. Žalovaný však neuhradil ničeho, ač byl k zaplacení dlužné částky vyzván i předžalobní upomínkou zaslanou mu dne [datum].

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Jelikož se žalovaný, ač řádně obeslán, k jednání nedostavil, soud věc projednal a rozhodl o ní v jeho nepřítomnosti, vycházeje přitom z provedených důkazů a z obsahu spisu (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Žalovaný se před jednáním z účasti na jednání telefonicky omluvil ze zdravotních důvodů, odročení jednání nežádal a současně požádal o možnost úhrady dluhu ve splátkách.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: pracovníci společnosti [právnická osoba], zplnomocněné žalobkyní ke kontrole odběrných míst za účelem řešení neoprávněných odběrů, dne [datum] zjistili bez účasti žalovaného na odběrném místě [číslo] na adrese [adresa žalovaného], [část obce a číslo] neoprávněný odběr elektrické energie. Z důvodu ukončené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny pracovníci pověřené společnosti elektroměr na odběrném místě demontovali aodběrné místo zajistili (prokázáno protokolem o kontrole odběrného místa [číslo] ze dne [datum], plnou mocí udělenou žalobkyní společnosti [právnická osoba], ze dne [datum] a oznámením o výsledku kontroly odběrného místa). O výsledku kontroly byl žalovaný žalobkyní informován (prokázáno přípisem ve věci Oznámení – neoprávněný odběr elektřiny na odběrném místě distribuce [číslo] – [obec], [část obce a číslo] ze dne [datum]). Od ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dne [datum] do demontáže elektroměru na odběrném místě dne [datum], tj. po 35 dnů došlo na odběrném místě k neoprávněnému odběru elektrické energie v množství 81 kWh. Ke zjištění množství neoprávněného odběru elektrické energie žalobkyně došla odečtením stavu elektroměru ke dni demontáže elektroměru VT 25 735 kWh, NT 41 885 kWh a stavu tohoto elektroměru ke dni ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny VT 25 716 kWh, NT 41 823 kWh. Výše náhrady škody za neoprávněný odběr elektrické energie je dána množstvím neoprávněného odběru vynásobeným cenou za 1 kWh dle § 9 odst. 9 vyhl. č. 82/2011 Sb., tj. 81 kWh x 5, 71475 Kč = 462,90 Kč Náklady za neoprávněný odběr, které představují náklady pověřené společnosti [právnická osoba], vynaložené na přerušení, zamezení neoprávněného odběru, které byly žalobkyní pověřené společnosti proplaceny, byly vyčísleny částkou 11 107,80 Kč (prokázáno výpočtem náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny a čestným prohlášením pověřené zaměstnankyně žalobkyně ze dne [datum]). K zaplacení celkové částky 11 570,70 Kč vystavila žalobkyně žalovanému dne [datum] fakturu [variabilní symbol] s datem splatnosti [datum] (prokázáno fakturou ze dne [datum] [variabilní symbol]). K zaplacení dlužné částky byl žalovaný vyzván upomínkou žalobkyně ze dne [datum] a poté i předžalobní upomínkou ze dne [datum] zaslanou žalovanému na adresu odběrného místa (prokázáno upomínkou ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně dodejky od žalovaného).

5. Jelikož měl soud skutkový stav za dostatečně zjištěný pro rozhodnutí ve věci, provedení dalších důkazů, které žalobkyně navrhla, zamítl.

6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

7. Dle § 49 odst. 3 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen„ EZ“), jsou výrobci elektřiny, provozovatelé jiných distribučních soustav či zákazníci jsou povinni umožnit provozovateli přenosové soustavy a provozovateli distribuční soustavy přístup k měřícímu zařízení a neměřeným částem odběrného elektrického zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či demontáže odběrného zařízení. Podle § 51 odst. 1 písm. a) EZ neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle odstavce 2 téhož ustanovení se neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy zakazuje.

8. Podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

9. Podle § 9 odst. 1 vyhlášky č. 82/2011 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny, při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel přenosové soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny. Podle § 9 odst. 9 vyhl. č. 82/2011 Sb. výše náhrady škody se stanoví oceněním množství neoprávněně odebrané elektřiny podle odstavce 1 nebo vypočtené podle odstavce 8 cenami podle cenového rozhodnuté Energetického regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny, přičemž cena neoprávněně odebrané elektřiny je složena z vyjmenovaných položek pod písmeny a) až c). Dle odstavce 12 téhož ustanovení součástí náhrady škody vzniklé provozovateli přenosové soustavy nebo provozovateli distribuční soustavy je i právo na úhradu prokazatelných nezbytně nutných nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny, neoprávněné dodávky elektřiny, neoprávněného přenosu elektřiny nebo neoprávněné distribuce elektřiny, jejich přerušení a přezkoušení měřícího zařízení a případné znalecké posudky, které nejsou zahrnuty do regulovaných cen za přenos elektřiny nebo za distribuci elektřiny.

10. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn skutkový stav, jak výše uvedeno, tedy že žalovaný bez právního důvodu odebíral elektřinu z elektrizační soustavy. Neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy v období od [datum] do [datum] byl v řízení žalobkyní dostatečně prokázán. Uvedená odpovědnost za škodu způsobenou porušením obecně stanovené povinnosti je konstruována jako odpovědnost objektivní a žalovaný tak odpovídá za škodu způsobenou porušením uvedené povinnosti bez ohledu na své zavinění. Jednáním žalovaném mu tak vznikla povinnost k náhradě škody vůči žalobkyni, která se sestávala ze škody za neoprávněný odběr elektřiny vypočtené dle vyhl. č. 82/2011 Sb. ve výši 462,90 Kč a náhrady nákladu vynaložených žalobkyní na zjištění a zamezení neoprávněného odběru ve výši 11 107,80 Kč. Vzniklou škodu žalobkyně žalovanému řádně vyčíslila fakturou ze dne [datum] [variabilní symbol] splatnou dne [datum] Ani přes upomínky žalobkyně neuhradil žalovaný žalobkyni ničeho. Žalobkyně prokázala právní důvod i výši žalované částky, soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. Pro prodlení žalovaného s peněžitým plněním náleží žalobkyni též úhrada úroků z prodlení dle § 1970 o. z. v zákonné výši dané nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení žalované.

11. Dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

12. Jelikož byla žalobkyně ve věci zcela úspěšná, přiznal jí soud právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši 2 825 Kč, přičemž náklady žalobkyně spočívají: -) v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, -) paušální úhradě hotových výdajů dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za 3 úkony právní služby (zaslání předžalobní upomínky, sepis žaloby, účast na jednání dne [datum]) 900 Kč, -) náhradě cestovních výdajů dle § 13 odst. 1, 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1 125 Kč. Náhrada jízdních výdajů byla vypočtena za použití osobního automobilu Škoda Octavia, [registrační značka] při celkovém ujetí 162 km na trase [obec] – [obec] a zpět, průměrné spotřebě paliva 3,9 l [číslo] km, vyhláškové ceně paliva 44,10 Kč za jeden litr (§ 1 písm. b a § 4 písm. c) vyhlášky č. 467/2022 Sb.) a sazbě základní náhrady 5,20 Kč km.

13. Podle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu soud určil, že žalovaný je povinen splnit povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v přiměřených měsíčních splátkách ve výši 5 500 Kč, splatných vždy do 20. dne v měsíci, pod ztrátou výhody splátek. Důvodem tohoto rozhodnutí je žádost žalovaného a současně i celková výše rozsudkem uložených povinností, neboť pro žalobkyni takové rozložení jejich splnění v čase nebude znamenat citelnější újmu a řádné plnění stanovených splátek žalovaným je zajištěno ztrátou jejich výhody.