7 C 74/2026

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Jelínkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 33 009 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky částka datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného Okresnímu soudu v adresa dne datum domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jakožto provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, RZ SPZ, Anonymizováno neměl k tomuto vozidlu v období od datum do datum v rozporu se zákonem uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). K zaplacení příspěvku ve výši částka (denní sazba částka x 15 dnů) vyzvala žalobkyně žalovaného dopisem odeslaným dne datum, přičemž splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný neuhradil ničeho, ač byl žalobkyní před podáním žaloby vyzván k zaplacení předžalobní upomínkou. Žalobkyně po žalovaném podanou žalobou požaduje též zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka.

2. Žalobkyně se rovněž na žalovaném domáhala zaplacení částky uvedené ve výši částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jakožto provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, RZ SPZ, VIN: VIN kód neměl k tomuto vozidlu v období od datum do datum v rozporu se zákonem uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). K zaplacení příspěvku ve výši částka (denní sazba částka x 338 dnů) vyzvala žalobkyně žalovaného dopisem odeslaným dne 29. 5 2025, přičemž splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný neuhradil ničeho, ač byl žalobkyní před podáním žaloby vyzván k zaplacení předžalobní upomínkou. Žalobkyně po žalovaném podanou žalobou požaduje též zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

4. Žalovaný se poté, co byl soudem vyzván ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, k výzvě soudu nevyjádřil, a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě. Z tohoto důvodu postupoval soud ve shodě s ust. § 115a o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání. právnická osoba nároku na zaplacení částky ve výši částka: Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: žalovaný byl v období od datum zapsán v registru vozidel jako provozovatel osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, RZ SPZ, Anonymizováno, přičemž v období od datum do datum, tj. po dobu 15 dní nebylo k osobnímu automobilu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalobkyně proto požadovala po žalovaném zaplacení příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ve výši částka (zákonná sazba částka x 15 dnů) a nákladů na uplatnění ve výši částka, tj. celkové částky částka do 60 dnů od doručení dopisu ze dne datum (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum, Informace z Registru silničních vozidel). K zaplacení příspěvku byl žalovaný urgován žalobkyní upomínkami ze dne datum a ze dne datum (prokázáno upomínkou ze dne datum a upomínkou ze dne datum). Žalovaný nerozporoval tvrzení žalobkyně, že splatnost příspěvku nastala dne datum. Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky upomínkou ze dne datum (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne datum, podacím archem a sledováním zásilek).

6. K nároku na zaplacení částky ve výši částka: Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: žalovaný byl od datum zapsán v registru vozidel jako provozovatel osobního automobilu s objemem válců nad 2 500 cm³, RZ SPZ, VIN: VIN kód, přičemž v období od datum do datum, tj. po dobu 338 dní nebylo k osobnímu automobilu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalobkyně proto požadovala po žalovaném zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši částka (zákonná sazba částka x 338 dnů) a nákladů na uplatnění ve výši částka, tj. celkové částky částka do 60 dnů od doručení dopisu ze dne datum (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum). K zaplacení příspěvku byl žalovaný urgován žalobkyní upomínkami ze dne datum a ze dne datum (prokázáno upomínkou ze dne datum a upomínkou ze dne datum). Žalovaný nerozporoval tvrzení žalobkyně, že splatnost příspěvku nastala dne 12. 8. 205.

7. Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalovaných částek upomínkou ze dne datum (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne datum, potvrzením o podání).

8. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

9. Soud věc po právní stránce posoudil dle § 6 a § 45, 46 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

10. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ je dána ust. § 5 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 69/2024 Sb., ve výši částka, pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³ je dána ust. § 5 odst. 1 písm. i) vyhl. č. 69/2024 Sb., ve výši částka, a náklady mimosoudního uplatnění práva na příspěvek jsou dány ust. § 6 téže vyhlášky ve výši částka.

11. Žalobkyně předloženými listinami prokázala, že žalovaný byl povinen jakožto provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, RZ SPZ, Anonymizováno zaplatit žalobkyni příspěvek za 15 dnů, kdy ke svému vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovaného dle zákona vyzvala k zaplacení příspěvku ve výši částka a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Jelikož žalovaný svou povinnost nesplnil, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku včetně úroku z prodlení, na nějž má žalobkyně právo dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

12. Žalobkyně předloženými listinami prokázala, že žalovaný byl povinen jakožto vlastník/provozovatel osobního automobilu s objemem válců nad 2 500 cm³, RZ SPZ, VIN: VIN kód zaplatit žalobkyni příspěvek za 338 dnů, kdy ke svému vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovaného dle zákona vyzvala k zaplacení příspěvku ve výši částka a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Jelikož žalovaný svou povinnost nesplnil, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku včetně úroku z prodlení, na nějž má žalobkyně právo dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně, která se svého nároku domáhala formulářovou žalobou, byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši částka, které představují soudní poplatek ve výši částka a náklady právního zastoupení, a sice odměna advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce částka za jeden úkon právní služby, tj. za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a sepis žaloby) částka, 3x režijní paušál á částka dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21 % z částky částka, tj. částka.

14. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaný povinen dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.

15. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalovanému dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění po právní moci rozhodnutí domáhat exekučním návrhem.