8 C 22/2023
č. j. 8 C 22/2023-23
V PLATNOSTIOkresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce a trvale rozvráceno. Soud dospěl k závěru, že manželé již nežijí spolu, nemají společný životní styl a nevěří navzájem, což vylučuje obnovení manželství. Rozvod byl potvrzen na základě § 755 odst. 1 o. z., podle něhož je manželství rozváděno, je-li soužití nenapravitelně rozvráceno. Soud rozhodl, že žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení, což odpovídá § 23 z. ř. s.
Plný text
Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Barborou Hanzlíkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství
I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manželka se návrhem podaným u zdejšího soudu dne 12. 4. 2023 domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne datum před stát. instituce. V tomto návrhu uvedla, že účastníci manželství uzavřeli po devítileté známosti z citové náklonnosti. Toto manželství bylo zpočátku spokojeným svazkem, postupem času však vyšlo najevo, že účastníci jsou naprosto rozdílného povahového založení, mají odlišné představy o náplni společného života a nemají ani společné zájmy. V důsledku toho došlo mezi manžely k citovému odcizení. Manželé již netvoří manželské společenství, manželka se ze společné domácnosti odstěhovala v únoru 2023. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem manželka považuje manželství za nezvratně rozvrácené a naprosto vylučuje obnovení manželského soužití.
2. Manžel se k návrhu manželky na rozvod připojil.
3. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:
4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. Účastníci si spolu přestali rozumět nejpozději rok po svatbě, zcela si nerozuměli nikdy, manželské soužití provázely hádky, manželé měli rozdílné názory na společný život, v důsledku toho mezi nimi došlo k citovému odcizení. Jako manželé spolu nežijí od února 2023, v té době manželka opustila společnou domácnost, intimně se nestýkají zhruba 2 roky. Manželka již má nového partnera. Oba manželé považují jejich manželské problémy za nepřekonatelné a ani jeden z manželů nemá zájem na zachování manželství.
5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:
6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
7. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
8. Soud na základě shora uvedeného dospěl k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou narušeny do té míry, že nelze očekávat obnovení manželského soužití a manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno. Jejich manželství již neplní svoji funkci, manželé spolu nežijí, ani se intimně nestýkají. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl, přičemž příčinu rozvratu shledal v rozdílnosti názorů na společný život, vzájemném citovém odcizení a ztrátě důvěry.
9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle kterého ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, ledaže by tu byly okolnosti odůvodňující jejich přiznání. Vzhledem k tomu, že soud v rozhodované věci neshledal takové okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z manželů, rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manželé jsou povinni požádat obecní úřad obce s rozšířenou působností o vydání nového občanského průkazu, a to do 60 dnů od právní moci tohoto rozsudku, pokud je v jejich dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu. (§ 11 písm. b) ve spojení s § 34 odst. 3 bodem 1. zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.