8 C 339/2020

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní titul Zuzanou Spáčilovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 13 756,74 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 756,74 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 13 756,74 Kč od 11. 2. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 29. 4. 2020 domáhala na žalované zaplacení v záhlaví uvedené částky s odůvodněním, že pracovníci [právnická osoba], zplnomocnění žalobkyní k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie, zjistili dne 10. 1. 2020 kontrolou [číslo] že žalovaná provádí na odběrném místě [adresa], [obec], neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy. Na uvedeném odběrném místě byla dne 30. 9. 2019 zástupcem provozovatele distribuční soustavy přerušena dodávka elektřiny pro dluh za dodávku elektřiny. K neoprávněnému odběru elektřiny na odběrném místě došlo svévolným připojením odběrného místa k síti NN poté, co došlo k odstranění zajištění proti neoprávněné manipulaci na krytu svorkovnice elektroměru v. [číslo]. Stav elektroměru při přerušení dodávky elektřiny byl VT - 378 kWh, ke dni kontroly byl zjištěn stav VT- 915 kWh. Množství neoprávněně odebrané elektřiny je pak rozdíl těchto stavů, tedy 537 kWh. Po provedené kontrole byl elektroměr na odběrném místě demontován. Odběrné místo bylo poté zajištěno prostředky proti neoprávněné manipulaci. Výše náhrady škody je dána součinem zjištěného rozdílu stavů elektroměru a ceny za 1 kW dle § 9 odst. 9 vyhlášky č. 82/2011 Sb., tj. 537 kWh x 5, [číslo] Kč/kWh = 3 068, 811 Kč Náklady na zjištění neoprávněného odběru vyčíslila žalobkyně na 10 687,93 Kč a představují souhrn služeb poskytnutých externí společností, zejména práci jejích techniků na místě včetně zajištění potřebných nástrojů, dopravné, administrativní zpracování případu atd. Tyto náklady zaplatila žalobkyně externí společnosti na základě příslušné faktury. K zaplacení celkové škody ve výši 13 756,74 Kč vyzvala žalobkyně žalovanou fakturou [číslo] ze dne 20. 1. 2020 splatnou dne 10. 2. 2020. Žalovaná však neuhradila ničeho, přestože byla k zaplacení dlužné částky vyzvána upomínkou žalobkyně ze dne 25. 2. 2020 a před podáním žaloby předžalobní upomínkou ze dne 23. 3. 2020.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen„ o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní zjsitil soud tento skutkový stav:

4. Pracovníci [právnická osoba], zplnomocněné žalobkyní ke kontrole odběrných míst za účelem řešení neoprávněných odběrů (plná moc udělená žalobkyní [právnická osoba], ze dne 6. 5. 2014), zjistili na odběrném místě [číslo] evidovaném na žalovanou na adrese [adresa], [obec] (smlouva o připojení odběrného elektrického zařízení k distribuční soustavě), dne 10. 1. 2020 ve třetím patře panelového domu připojení elektroměru bez souhlasu dodavatele poté, co byl z důvodu dluhů odpojen. Elektroměr byl v odběrném místě demontován a odběrné místo bylo zajištěno proti neoprávněné manipulaci (protokol o kontrole odběrného místa [číslo] ze dne 10. 1. 2020). Pracovníci [právnická osoba], zajistili odběrné místo plombou a přerušili do něj dodávku elektřiny. Elektroměr byl demontován se stavy VT 915 kWh (oznámení o výsledku kontroly odběrného místa ze dne 10. 1. 2020). Žalobkyně postupovala při výpočtu škody vzniklé neoprávněným odběrem elektřiny zjištěným dne 10. 1. 2020 z údajů naměřených nainstalovaným elektroměrem [číslo] počátek neoprávněného odběru stanovila na den 30. 9. 2019, kdy přerušila žalované odběr elektřiny z důvodu dlužných plateb za dodávky elektřiny. Do demontáže elektroměru na odběrném místě dne 10. 1. 2020 došlo na odběrném místě k neoprávněnému odběru elektrické energie v množství 537 kWh. Ke zjištění množství neoprávněného odběru elektrické energie žalobkyně došla odečtením stavu elektroměru [číslo] ke dni demontáže elektroměru VT 915 kWh a stavu tohoto elektroměru ke dni přerušení dodávky elektřiny VT 378 kWh. Výše náhrady škody za neoprávněný odběr elektrické energie je dána množstvím neoprávněného odběru vynásobeným cenou za 1 kWh dle § 9 odst. 9 vyhl. č. 82/2011 Sb., tj. 537 kWh x 5, [číslo] Kč/kWh = 3 068,81 Kč Náklady za neoprávněný odběr, které představují náklady pověřené [právnická osoba], vynaložené na přerušení, zamezení neoprávněného odběru, které byly žalobkyní pověřené společnosti proplaceny včetně DPH, byly vyčísleny částkou 8 833 Kč bez DPH (oznámení ze dne 15. 1. 2020 včetně výpočtu náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny). Částku 10 687,93 Kč (tj. 8 833 Kč včetně DPH) uhradila žalobkyně [právnická osoba] na základě faktury [číslo] ze dne 17. 2. 2020 (čestné prohlášení pověřené zaměstnankyně žalobkyně ze dne 23. 3. 2020). Žalobkyně vyúčtovala žalované škodu za dobu trvání neoprávněného odběru ve výši 13 756,74 Kč fakturou s [variabilní symbol] ze dne 20. 1. 2020 se splatností dne 10. 2. 2020 (faktura s [variabilní symbol]). K zaplacení dlužné částky byla žalovaná vyzvána upomínkou žalobkyně ze dne 25. 2. 2020 (upomínka ze dne 25. 2. 2020) a poté i předžalobní upomínkou ze dne 23. 3. 2020 zaslanou žalované na adresu odběrného místa (předžalobní upomínka ze dne 23. 3. 2020 včetně vrácené obálky).

5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

6. Podle § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle odstavce 2 téhož ustanovení se neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy zakazuje. Podle odstavce 3 tohoto ustanovení při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu.

7. Podle § 9 odst. 1 vyhlášky č. 82/2011 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny, při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel přenosové soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny. Podle § 9 odst. 9 vyhl. č. 82/2011 Sb. výše náhrady škody se stanoví oceněním množství neoprávněně odebrané elektřiny podle odstavce 1 nebo vypočtené podle odstavce 8 cenami podle cenového rozhodnuté Energetického regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny, přičemž cena neoprávněně odebrané elektřiny je složena z vyjmenovaných položek pod písmeny a) až c). Dle odstavce 12 téhož ustanovení součástí náhrady škody vzniklé provozovateli přenosové soustavy nebo provozovateli distribuční soustavy je i právo na úhradu prokazatelných nezbytně nutných nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny, neoprávněné dodávky elektřiny, neoprávněného přenosu elektřiny nebo neoprávněné distribuce elektřiny, jejich přerušení a přezkoušení měřícího zařízení a případné znalecké posudky, které nejsou zahrnuty do regulovaných cen za přenos elektřiny nebo za distribuci elektřiny.

8. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že v odběrném místě žalované [titul] v období od 30. 9. 2019 do 10. 1. 2020 bez právního důvodu k odběru elektřiny z elektrizační soustavy. Energetický zákon obsahuje ve shora citovaném ustanovení úpravu náhrady škody, která je k obecným soukromoprávním předpisům úpravou speciální a zakotvuje přísně objektivní odpovědnost neoprávněného odběratele za škodu s povinností nahradit škodu v penězích. Ke zjištění této odpovědnosti za neoprávněný odběr postačuje, že k neoprávněnému odběru došlo, bez ohledu na skutečnost, kdo tento odběr zavinil. Žalobkyně prokázala, že v odběrném místě žalované v bytě v panelovém domě, které bylo odpojeno kvůli neplacení poskytnutých dodávek elektřiny, došlo k nedovolené manipulaci s elektroměrem a jeho opětovnému neschválenému připojení, aniž by žalovaná smluvní vztah s žalobkyní o dodávkách elektřiny obnovila. Žalovaná proto odpovídá za škodu vzniklou žalobkyni neoprávněným odběrem elektřiny a je povinna žalobkyni tuto škodu nahradit. Škoda sestává z náhrady za odebranou elektřinu ve výši 3 068,81 Kč vypočtené dle vyhl. č. 82/2011 Sb. a náhrady nákladů vynaložených žalobkyní na zjištění a zamezení neoprávněného odběru ve výši 10 687,93 Kč. K zaplacení vzniklé škody žalobkyně žalovanou vyzvala fakturou ze dne 20. 1. 2020 se stanovenou splatností dne 10. 2. 2020. Žalobkyně prokázala právní důvod i výši žalované částky, soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. Pro prodlení žalované s peněžitým plněním soud přiznal žalobkyni též příslušenství v podobě úroků z prodlení dle § 1970 o. z. v zákonné výši dané nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení žalované.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tak, že přiznal zcela procesně úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 200 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč a nákladů nezastoupeného účastníka v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, ve výši 600 Kč za 2 úkony dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (sepis žaloby, výzva k plnění) po 300 Kč.