9 C 120/2025

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Hrubou, Ph.D., ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky , 294 11 Březina zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela , 294 11 Loukov o rozvod manželství

I. Manželství manželů , Jméno manželky, , rozené , jméno FO, a , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Žalobou ze dne 8. 4. 2025 doručenou Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi (dále jen soud) dne 10. 4. 2025 se manželka domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl manželství účastníků uzavřené dne , datum, před Městským úřadem , adresa, , s poukazem zejména na následující skutečnosti: po dobu nejméně 4 let je manželství nefunkční, rozvrácené, nyní je již obnovení soužití vyloučeno, a to z důvodů odlišných povah, názorů a zájmů manželů. Rozvod není ani v rozporu se zájmy nezletilého dítěte účastníků – dcery , jméno FO, .Manžel se k návrhu manželky na rozvod zcela připojil.Provedeným dokazováním soud zjistil zejména následující rozhodné skutečnosti: účastníci uzavřeli dne , datum, manželství před Městským úřadem , adresa, . U obou manželů se jedná o první manželství (uvedené prokázáno z oddacího list i nesporných tvrzení účastníků). Manželé jsou občany České republiky (zjištěno z občanských průkazů manželů), jejich poslední společné bydliště je v okrese Mladá Boleslav (prokázáno z nesporných tvrzení účastníků), je tak dána příslušnost zdejšího soudu. Z manželství účastníků se narodilo jedno dítě, a to , Anonymizováno, , jméno FO, , nar. , datum, , přičemž o poměrech nezletilé na dobu po rozvodu manželství účastníků rozhodl Okresní soud v Mladé Boleslavi rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, (prokázáno z opatrovnického spisu nezletilé). Z výslechu účastníků i jejich nesporných tvrzení vzal soud za prokázaný rozvrat jejich manželství i nemožnost obnovení soužití manželů, a to z důvodu jejich odlišných povah, názorů a zájmů účastníků, existenci posledního společného bydliště manželů v okrese Mladá Boleslav. Soud též zjistil, že rozvod není v rozporu se zájmy nezletilé dcery (výpověď účastníků, opatrovnický spis nezletilého dítěte).Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení;Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu (§ 755 o. z. odst. 2 písm. a); mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (§ 755 odst. 3 o. z.);Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak (§ 756 o. z.); manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce (§ 758 o. z.)Z nesporných skutečností a z provedeného dokazování soud zjistil důvodnost žalobního návrhu zcela, naplnění podmínek rozvodu manželství dle § 755 a § 756 o. z. Účastníci uzavřeli dne 7. 8. 2020 manželství, po 4 let nevedou manželské společenství. Jejich manželství je rozvráceno tak vážným způsobem, že obnovení manželského společenství nelze očekávat. O poměrech nezletilého dítěte účastníků, , jméno FO, , narozené 30. 8. 2019, bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem věcně a místně příslušného soudu, kdy v opatrovnickém řízení, ani v řízení účastníků o rozvod manželství nebyly zjištěny žádné skutečnosti bránící rozvodu manželství účastníků s přihlédnutím k zájmům jejich nezletilého dítěte. Příčinu rozvratu manželství účastníků soud zjistil v odlišných povahách, názorech a zájmech účastníků. Účastníci řízení se na příčině rozvratu manželství výslovně shodli a soud dospěl k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé. Soud tedy žalobě vyhověl a výrokem I tohoto rozsudku manželství účastníků podle § 755 o. z. rozvedl.Výrok II. o náhradě nákladů řízení je dán ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení, zároveň i v souladu se skutečností, že manželé se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.Soud podotýká, že manžel se zavázal již před rozhodnutím soudu ve věci samé uhradit manželce 50 % soudního poplatku, tj. 1 000 Kč, přestože k uvedené úhradě nebyl ze zákona povinen.