9 C 129/2021

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Hrubou, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 51 194 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku ve výši 51 194 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 2 859 Kč od 1. 11. 2017 do zaplacení 8,05 % ročně z částky 3 208 Kč od 1. 12. 2017 do zaplacení 8,50 % ročně z částky 3 208 Kč od 1. 6. 2018 do zaplacení 9,75 % ročně z částky 3 208 Kč od 1. 2. 2019 do zaplacení 9,75 % ročně z částky 3 208 Kč od 1. 4. 2019 do zaplacení 10,00 % ročně z částky 3 208 Kč od 1. 7. 2019 do zaplacení 10,00 % ročně z částky 3 281 Kč od 1. 10. 2019 do zaplacení 10,00 % ročně z částky 281 Kč od 1. 4. 2020 do zaplacení 10,00 % ročně z částky 3 281 Kč od 1. 5. 2020 do zaplacení 8,25 % ročně z částky 62 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení 8,25 % ročně z částky 3 281 Kč od 1. 8. 2020 do zaplacení 8,25 % ročně z částky 3 281 Kč od 1. 9. 2020 do zaplacení 8,25 % ročně z částky 3 281 Kč od 1. 10. 2020 do zaplacení 8,25 % ročně z částky 3 281 Kč od 1. 11. 2020 do zaplacení 8,25 % ročně z částky 3 281 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení 8,25 % ročně z částky 1 369 Kč od 1. 2. 2021 do zaplacení 10,00 % ročně z částky 4 335 Kč od 26. 5. 2020 do zaplacení 8,25 % ročně z částky 3 281 Kč od 1. 1. 2021 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 774 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhá po žalovaném zaplacení dlužného nájemného a nákladů spojených s užíváním bytu [číslo] v domě [adresa] v ulici [ulice] v [část obce]. V žalobě žalobce tvrdil následující: Žalobce je vlastníkem bytu [číslo] v domě [adresa] v ulici [ulice] v [část obce] postaveném na pozemku p. č. st. [číslo] v obci a v katastrálním území Mladá Boleslav, vše zapsáno u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště v [obec] na [list vlastnictví] pro obec a katastrální území Mladá Boleslav. Žalobce s žalovanou uzavřeli dne 13. 12. 2013 nájemní smlouvu [číslo jednací], na jejímž základě pronajal žalobce žalovanému byt na výše uvedené adrese a žalovaný tak byl povinen platit za jeho užívání nájemné a náklady spojené s užíváním bytu (zálohy na služby) - v celkové výši 2 859 Kč, od listopadu 2017 dle evidenčního listu v celkové výši 3 208 Kč a od července 2019 v celkové výši 3 281 Kč. Žalovaný je se zaplacením nájemného a záloh na služby toho času v prodlení, dlužná částka činí 51 194 Kč a sestává z nedoplatku nájemného a záloh na služby ve výši 2 859 Kč za měsíc říjen 2017, ve výši 3 208 Kč za měsíce listopad 2017, květen 2018, leden 2019, březen 2019 a červen 2019 (tj. 5 x 3 208 Kč), dále ve výši 3 281 Kč za měsíce září 2019, duben 2020, červenec 2020, srpen 2020, září 2020, říjen 2020, listopad 2020 a prosinec 2020 (tj. 8 x 3 281 Kč), dále nedoplatky ve výši 281 Kč za měsíc březen 2020, ve výši 62 Kč za měsíc červen 2020 a ve výši 1 369 Kč za měsíc leden 2021, rovněž i z nedoplatku na vyúčtování energií a služeb spojené s nájmem bytu za rok 2019 ve výši 4 335 Kč. K zaplacení byl žalovaný vyzván dopisem ze dne 19. 1. 2021. Žalovaný zůstal ve věci nečinný, vzniklý dluh k rukám žalobce nevyrovnal. Kromě jistiny žalobce požaduje zaplatit i zákonné úroky z prodlení, a to vždy ode dne následujícího po splatnosti každého jednotlivého předpisu měsíční platby do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky řízení, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, žalovaný se k výzvě v poskytnuté lhůtě nevyjádřil, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Soud má za zjištěný následující skutkový stav:

5. Z výpisu„ Informace o pozemku“ soud zjistil, že žalobce je vlastníkem jednotky [číslo] v budově [adresa] v k.ú. a obci [obec], zapsaném na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Mladá Boleslav.

6. Z nájemní smlouvy ze dne 13. 12. 2013 soud zjistil, že žalobce jakožto vlastník bytu [číslo] v domě [adresa] v části obce Mladá Boleslav II, v ulici [ulice], postaveného na pozemku stavební parcely [číslo] v k.ú. [obec], přenechal žalovanému za úplatu byt [číslo] o velikosti 1+kk s příslušenstvím (WC a koupelna) sestávající z kuchyňského koutu, 1 pokoje, předsíně, o celkové rozloze 24,86 m2 za účelem bydlení a žalovaný byt převzal, přičemž se zavázal platit měsíční nájemné v částce 1 558 Kč a zálohy na služby spojené s užíváním bytu (zejména vodné, stočné, plyn, elektřina, teplo, úklid společných prostor, užívání výtahu) ve výši 1 300 Kč měsíčně. Výši záloh byl žalobce oprávněn změnit v důsledku změny cen příslušných služeb. Nájemné a zálohy na služby byly splatné vždy do posledního dne kalendářního měsíce, za který se platí. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 12. 2013 do 30. 11. 2014.

7. Z vyúčtování služeb za rok 2019 soud zjistil, že žalovanému vznikl na platbách za služby nedoplatek ve výši 4 335 Kč splatný do 31. 8. 2020.

8. Z předžalobní upomínky soud zjistil, že žalovaný za období od 1. 10. 2017 do 31. 1. 2021 dluží na nájemném a zálohách na byt celkem 51 194 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne 19. 1. 2021, odeslanou následujícího dne, avšak ani poté žalovaný ničeho neuhradil (prokázáno výzvou k zaplacení dluhu ze dne 19. 1. 2021 a stvrzenkou z pošty).

9. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

10. Podle § 1127 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“), Z právního jednání týkajícího se společné věci jsou všichni spoluvlastníci oprávněni a povinni společně a nerozdílně.

11. Podle § 1877 o. z. je-li dlužník zavázán plnit několika věřitelům oprávněným vůči němu společně a nerozdílně, může kterýkoli z nich žádat celé plnění. Dlužník splní v celém rozsahu tomu, kdo o plnění požádal první.

12. Podle § 3074 o. z. nájem se řídí tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti, i když ke vzniku nájmu došlo před tímto dnem; vznik nájmu, jakož i práva a povinnosti vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. To neplatí pro nájem movité věci ani pro pacht.

13. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

14. Podle § 2246 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Neujednají-li strany výši nájemného, vznikne pronajímateli právo na nájemné v takové výši, jaká je v den uzavření smlouvy v místě obvyklá pro nový nájem obdobného bytu za obdobných smluvních podmínek.

15. Podle § 2251 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

16. S ohledem na výše uvedené shledal soud nárok žalobce na zaplacení dlužného nájemného, nákladů na služby a nedoplatku z vyúčtování záloh na služby v celkové výši 51 194 Kč s příslušenstvím odůvodněným a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaný byt užíval jako nájemce, byl proto povinen platit nájemné a náklady na služby. Smluvní strany si v nájemní smlouvě ujednaly rozsah služeb, které bude podnájemce hradit, přičemž žalovaný se zavázal při změně cen služeb spojených s užíváním bytu hradit vyšší cenu stanovené zálohy. Za měsíc říjen 2017 (2 859 Kč), za měsíce listopad 2017, květen 2018, leden 2019, březen 2019 a červen 2019 (tj. 5 x 3 208 Kč), za měsíce září 2019, duben 2020, červenec 2020, srpen 2020, září 2020, říjen 2020, listopad 2020 a prosinec 2020 (tj. 8 x 3 281 Kč), měsíc březen 2020 (281 Kč), za měsíc červen 2020 (62 Kč) a za měsíc leden 2021 (1 369 Kč) žalovaný nájemné a náklady na služby dosud neuhradil, neuhradil ani nedoplatek vyúčtování záloh na služby spojené s nájmem bytu za rok 2019 ve výši 4 335 Kč.

17. Jelikož se žalovaný se zaplacením nájemného a nákladů na služby dostal do prodlení, je žalobce oprávněn domáhat se vedle zaplacení samotné jistiny dluhu též zákonného úroku z prodlení dle § 1802 o. z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

18. Ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal soud náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) Náklady řízení žalobce sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 048 Kč, ze dvou režijních paušálů po 300 Kč (§2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. – úkony: výzva k zaplacení, jednou písemné podání ve věci samé) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 126 Kč, a to ve shodě s nálezy Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 2984/09 z 23. 11. 2010, sp. zn. II.ÚS 376/1 ze dne 14. 3. 2013 a sp. zn. I.ÚS 2310/13 ze dne 13. 3. 2014, v nichž bylo konstatováno, že u statutárních měst lze presumovat existenci dostatečného materiálního a personálního vybavení a zabezpečení k tomu, aby tato města byla schopna kvalifikovaně hájit svá rozhodnutí, práva a zájmy bez toho, aniž by musela využívat právní pomoci advokátů. Projednávaná věc nebyla nikterak skutkově či právně obtížnou a byla rozhodnuta bez jednání. Předmět řízení vyplývá z běžné agendy žalobce a ve věci nemusely být řešeny žádné právně náročné otázky, jejichž vyjasnění by vyžadovalo vyšší odbornou kvalifikaci personálu žalobce, než kterou lze u vyřizování běžné bytové agendy žalobce předpokládat. V souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne 7. 10. 2014, sp. zn. Pl 39/13, a zásadou rovnosti účastníků náleží procesně úspěšnému žalobci právo na přiznání paušální náhrady coby náhrady hotových výdajů. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů k rukám zástupce žalobce, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

19. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.