9 C 138/2023

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Hrubou, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 17 846 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci částku 17 846 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 515 Kč od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 396 Kč od datum do datum, 4 119 Kč od datum do datum, 4 515 Kč od datum do datum, 4 515 Kč od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 214 Kč od datum do datum, 4 301 Kč od datum do zaplacení, 4 515 Kč od datum do zaplacení, 4 515 Kč od datum do zaplacení, 4 515 Kč od datum do zaplacení

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 8 696 Kč k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi (dále jen soud) dne datum se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení celkem částky 17 846 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených příspěvků na správu nemovité věci a záloh na úhradu služeb spojených s užíváním bytu, které je žalovaný jako vlastník bytové jednotky číslo nacházející se v budově část obce, adresa, v ulici ulice, obec, zapsané v katastru nemovitostí na list vlastnictví pro k.ú. obec povinen měsíčně hradit. Dle evidenčního listu měl žalovaný měsíčně hradit příspěvek do fondu oprav a platit zálohy na plnění spojená s užíváním bytové jednotky v částce 4 515 Kč, žalovaný však předepsané příspěvky a zálohy na služby řádně nehradil. Za období od datum do datum žalovaný neuhradil ničeho. Dále žalovaný dluží žalobci částečný nedoplatek, který na bytové jednotce vázl ke dni uzavření kupní smlouvy, a to ve výši 22 575 Kč, představující neuhrazené platby ve výši 4 515 Kč měsíčně za měsíce květen, červen, červenec 2020 a únor a červen 2021. Dluh žalovaného se snížil o přeplatky vyúčtování služeb za rok 2020 o částku ve výši 4 911 Kč, a za rok 2021 o částku ve výši 13 363 Kč. Přeplatky z vyúčtování byly splatné datum a datum a byly započteny na nejstarší dluhy žalovaného. Žalovaný byl na své nedoplatky související s vlastnictvím předmětné bytové jednotky upozorněn dopisem právního zástupce žalobce ze dne datum Ani poté žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. Dluh žalovaného za období od datum do datum tak činí celkem částku ve výši 17 846 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tvrzení žalobkyně tak nerozporoval.

3. Podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání výslovně souhlasil. Žalovaný se k tomuto procesnímu postupu nevyjádřil, ačkoli mu výzva k vyjádření byla řádně doručena, soud tedy předpokládá, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a proto rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z listin předložených žalobcem učinil soud následující skutková zjištění:

5. Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky číslo nacházející se v budově adresa v ulici ulice, v obci obec a zapsané u stát. instituce, stát. instituce na list vlastnictví v k. ú. obec, a rovněž vlastníkem podílu na společných částech výše uvedené budovy o velikosti číslo (prokázáno informativním výpisem z katastru nemovitostí). Podle evidenčního listu byl žalovaný povinen hradit měsíčně na příspěvky na správu domu a na zálohy na služby celkem částku 4 515 Kč (prokázáno evidenčním listem, předpisem měsíční úhrady za užívání bytu platný k datum). V období od datum do datum žalovaný předepsané zálohy řádně nehradil, za toto období dlužná částka činila 13 545 Kč (prokázáno sestavou přepisů a plateb do FO a záloh za energie a služby). Žalovaný dále neuhradil žalobci nedoplatek, který na bytové jednotce vázl ke dni uzavření kupní smlouvy, ve výši 22 575 Kč, představující neuhrazené platby ve výši 4 515 Kč měsíčně za měsíce květen, červen, červenec 2020 a únor a červen 2021 (prokázáno vyúčtováním služeb 2020 a sestavou předpisů a plateb do FO a záloh za energie a služby). Dluh žalovaného byl snížen o přeplatek vyúčtování služeb za rok 2020 o částku ve výši 4 911 Kč a za rok 2021 o částku ve výši 13 363 Kč (prokázáno sestavou předpisů a plateb do FO a záloh na energie a služby). Žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho, a to i přes předžalobní upomínku žalobce (prokázáno výzvou k úhradě dlužné částky - předžalobní upomínkou ze dne datum a podací stvrzenkou ze dne datum).

6. Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu:

7. Žalovaný byl jako vlastník shora uvedené bytové jednotky a člen SVJ, tedy žalobce, povinen formou zálohových plateb hradit příspěvky na správu domu a pozemku a náklady na úhradu služeb, a ve výši 4 515 Kč měsíčně. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil vyúčtování zálohových úhrad za služby a zálohy na správu domu, a to ani na základě upomínky žalobce, dluží žalobci celkem za období od datum do datum částku 17 846 Kč.

8. Po právní stránce posoudil soud danou věc takto:

9. Podle § 1180 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), ve znění účinném do 30. 6. 2020, nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

10. Podle § 1180 odst. 1, 2 o. z., ve znění účinném od 1. 7. 2020, vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

11. Podle § 1181 odst. 1 o. z., ve znění účinném do 30. 6. 2020, vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.

12. Podle § 1181 odst. 1 o. z., ve znění účinném od 1. 7. 2020, vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

13. Podle § 1186 odst. 2 věta druhá o. z. za dluhy, které na nabyvatele jednotky přešly, ručí převodce osově odpovědné za správu domu.

14. Podle § 1933 odst. 1 věta druhá o. z. při stejné míře zajištění několika závazků se plnění započte nejprve na závazek nejdříve splatný.

15. Žalovaný byl jako vlastník shora uvedené bytové jednotky povinen v souladu s § 1180 a § 1181 o. z. a stanovami žalobce přispívat na správu domu ve výši odpovídající, resp. v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech a stejnou částkou jako ostatní členové SVJ na odměnu správce a rovněž platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby). Žalovaný tak řádně nečinil a za období od datum do datum mu na těchto úhradách vznikl nedoplatek v celkové výši 17 846 Kč, na který ani přes výzvu žalobce ničeho neuhradil. Soud proto shledal žalobu důvodnou a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku. Zároveň soud přiznal žalobci i právo na úrok z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých plateb, a to až do úplného zaplacení pohledávky (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 696 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 846 Kč sestávající z částky 1 820 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 360 Kč ve výši 1 336 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce.

17. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.