9 C 175/2023

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Hrubou, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalované zaplacení částky 28 500 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne datum smlouvu o podnájmu, na jejímž základě žalovaná převzala do užívání na dobu určitou do datum část domu adresa v příjmení jméno. Žalovaná se smlouvou zavázala k placení nájemného ve výši 24 000 Kč a záloh za služby spojené s užíváním předmětu podnájmu ve výši 4 500 Kč. Nájemné včetně zálohy za služby, j. celkovou částku 28 500 Kč za měsíc prosinec 2022 splatnou dne datum žalobkyni ani přes výzvu neuhradila. Předžalobní upomínka byla žalované zaslána dne datum.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu § 115 a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutí věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná k této výzvě, bude soud mít za to, že proti takového postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaná se k výzvě v poskytnuté lhůtě nevyjádřila, žalobkyně s postupem dle § 115a o.s.ř. souhlasila již v podaném návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Ze smlouvy o podnájmu části domu ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná dne datum uzavřely smlouvu o podnájmu části domu, kterou se žalobkyně jako oprávněná uživatelka pozemku parc. č. st. 6/1, jehož součástí je dům adresa, v obci a k.ú. obec, zavázala poskytnout žalované do užívání část domu o dispozici tří pokojů, kuchyně, koupelny, předsíně, terasy a zahrady. Žalovaná se smlouvou zavázala platit žalobkyni nájemné ve výši 24 000 Kč a zálohy na úhradu za služby spojené s užíváním předmětu nájmu ve výši 4 500 Kč s měsíční splatností vždy do 15. dne předcházejícího měsíce. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od datum do datum.

5. Z výzvy k úhradě ze dne datum včetně podacího lístku z téhož dne soud zjistil, že žalovaná žalobkyni neuhradila nájemné včetně zálohy na úhradu za služby spojené s užíváním předmětu nájmu v celkové výši 28 500 Kč splatné dne datum. K zaplacení byla vyzvána upomínkou právního zástupce žalobkyně ve věci této ze dne datum, podanou k poštovní přepravě téhož dne, s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení dlužné částky.

6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

7. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

8. Podle § 2215 odst. 1 o. z. souhlasí-li pronajímatel, může nájemce zřídit třetí osobě k věci užívací právo; byla-li nájemní smlouvy uzavřena v písemné formě, vyžaduje i souhlas pronajímatele písemnou formu.

9. Podle § 2246 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Neujednají-li strany výši nájemného, vznikne pronajímateli právo na nájemné v takové výši, jaká je v den uzavření smlouvy v místě obvyklá pro nový nájem obdobného bytu za obdobných smluvních podmínek.

10. Podle § 2247 odst. 1 o. z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.

11. Dle § 4 odst. 1 věty prvé zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, má poskytovatel služeb právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu.

12. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § číslo obdobně.

13. Mezi žalobkyní a žalovanou vznikl na základě uzavřené smlouvy o podnájmu závazkový vztah dle § 2201 an. o. z. Žalobkyně přenechala žalované do užívání část domu, jehož byla oprávněnou uživatelkou, a žalovaná byla povinna platit za jejich užívání platit sjednané nájemné včetně záloh na plnění spojená s užíváním části domu. Této své povinnosti žalovaná nedostála, když neuhradila žalobkyni nájemné včetně zálohy na plnění spojené s užíváním části domu za měsíc prosinec 2022, vše splatné dne datum. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 28 500 Kč včetně zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od datum do zaplacení. Právo žalobkyně na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., jeho výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

14. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze soudního poplatku ve výši 1 140 Kč a z nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna ve výši 5 650 Kč za 2,5 úkonu právní služby (příprava a převzetí zastoupení a podání žaloby po 1 úkonu a jednoduchá výzva k plnění jako ½ úkon) po 2 260 Kč dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., paušální náhrada hotových výdajů ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. a náhrada 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 1 375,50 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř.

15. Žalovaná je povinna přisouzenou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení uhradit ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), přičemž náhradu nákladů řízení je povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.