9 C 216/2021
č. j. 9 C 216/2021-36
V PLATNOSTICitované zákony (5)
Rubrum
Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Hrubou, titul za jménem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 7 850 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 850 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 7 850 Kč od 4. 12. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vnikl z titulu náhrady škody. Dne 25. 3. 2018 řídil [jméno] [příjmení] (dále jen poškozený) [značka automobilu], [registrační značka] (dále jen vozidlo) v obci [obec] po pozemní komunikaci v ulici [anonymizováno] ve směru od ulice [ulice] k ulici [ulice] a u [adresa] mu do jízdní dráhy vběhl chodec – žalovaný, který narazil do levé boční strany jeho vozidla. Na vozidle vznikla škoda, kterou řešila Policie ČR pod čj. [anonymizováno] – [číslo] 2018 a též žalobkyně dle sjednané pojistné smlouvy [číslo]. Pojistná událost je žalobkyní evidována pod č. 2018 [číslo] Náklady na opravu poškozeného vozidla činily 7 850 Kč, tuto částku žalobkyně poškozenému vyplatila dne 23. 7. 2018. Na zaplacení vyplacené částky má žalobkyně nárok dle § 2900 an. z.č. 89/2012 Sb. obč. zák. (dále jen oz). Žalovaný svým vlastním zaviněním, přestože nedbalostním, porušil základní prevenční povinnost stanovenou v § 2900 o.z., proto poškozenému náleželo právo na náhradu škody v souladu s ust. § 2910 věta první o.z. Žalobkyně poškozenému vyplatila z předmětné škodní události pojistné plnění v plné výši jakožto náhradu prokazatelně vzniklé škody, proto tímto na žalobkyni přešla pohledávka za žalovaným, a to do výše plnění (§2820 odst. 1 o.z.). Žalobkyně zaslala žalovanému dne 20. 11. 2018 předžalobní upomínku se žádostí o úhradu dlužné částky do 3. 12. 2018. Žalovaný žalobkyni dlužnou částku nezaplatil, proto je počínaje dnem 4. 12. 2018 v prodlení. Je proto povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení z dlužné částky 7 850 Kč, a to od 4. 12. 2018 do zaplacení. Dne 31. 5. 2021 žalovaný uznal předmětnou žalovanou částku jako svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud ve věci rozsudkem pro uznání dle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř., neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír ve smyslu ustanovení § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 850 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Soud pro úplnost uvádí, že se jedná o zjevně formulářovou žalobu, proto bylo na místě postupovat dle citovaného ustanovení a.t. Je navíc třeba dodat, že žalovaný byl ve věci účastníků vstřícný, svůj závazek vůči žalobkyni v plném rozsahu uznal a nezpůsoboval tak další průtahy v řízení. i uvedená skutečnost a též výše žalované částky včetně rozsahu tvrzení uvedeným v žalobním návrhu (přestože se jednalo tvrzení dostatečná) soud vedl k názoru, že i pokud by se nejednalo o formulářovou žalobu, bylo by na místě přiznat žalobkyni náhradu nákladů řízení v této výši.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.