9 C 234/2021

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Hrubou, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 42 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 42 500 Kč s úrokem z prodlení vždy ve výši 8,25 % ročně z těchto částek: 8 500 Kč od 21. 8. 2020 do zaplacení, z částky 8 500 Kč od 21. 9. 2020 do zaplacení, z částky 8 500 Kč od 21. 10. 2020 do zaplacení, z částky 8 500 Kč od 21. 11. 2020 do zaplacení a z částky 8 500 Kč od 21. 12. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 13 025,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci 42 500 Kč s příslušenstvím, rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení. Žalobní návrh doručený Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi (dále jen soud) dne 1. 6. 2021 žalobce odůvodnil zejména následujícími tvrzeními: žalobce je spoluvlastníkem bytové jednotky, přičemž s druhým spoluvlastníkem [anonymizována dvě slova] uzavřel dne 27. 2. 2009 Dohodu o hospodaření se společnou nemovitostí (dále jen Dohoda), na základě které je oprávněn mj. žalobce vymáhat dlužné nájemné po nájemcích. Účastníci uzavřeli Nájemní smlouvu, a to dne 26. 2. 2020, na základě které byl oprávněn žalovaný užívat bytovou jednotku [číslo] ve II. nadzemním podlaží domu [adresa] v ulici [ulice], [obec] (dále jen bytová jednotka), a to v období srpen 2020 až prosinec 2020. Žalovaný ovšem své povinnosti hradit řádně nájemné ve výši 8 500 Kč měsíčně vždy do každého 20. dne v měsíci předem, neplnil, neuhradil nájemné za měsíc srpen 2020 až prosinec 2020. Žalovaný pro na nájemném dluží celkovou částku 42 500 Kč (5 x 8 500 Kč). Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Z nájemní smlouvy dne 26. 2. 2020 má soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným [příjmení] smlouvu na bytovou jednotku, a to na dobu určitou – od 26. 2. 2020 do 31. 12. 2020. Žalovaný byl povinen dle Nájemní smlouvy hradit žalobci nájemné 8 500 Kč měsíčně vždy do každého 20. dne v měsíci, za který se nájem platí. I přes písemné upomínky žalobce žalovaný neuhradil nájemné za měsíc srpen 2020 až prosinec 2020, tedy v celkové výši 42 500 Kč. Podle ustanovení § 685 odst. 1 obč. zák. nájem bytu vzniká nájemní smlouvou, kterou pronajímatel přenechává nájemci za nájemné byt do užívání, a to na dobu určitou nebo bez určení doby užívání. Nájemní smlouvu lze sjednat také na dobu výkonu práce nájemce pro pronajímatele. Podle ustanovení § 696 odst. 1 obč. zák. se nájemné při uzavírání nájemní smlouvy nebo změna nájemného v průběhu trvání nájemního vztahu sjednává dohodou mezi pronajímatelem a nájemcem, nestanoví-li tento zákon nebo zvláštní právní předpis jinak. Protože bylo nájemní smlouvou prokázáno, že mezi účastníky trval ve výše uvedeném období právní vztah založený smlouvou o nájmu, a dále bylo prokázáno, že žalovaný za výše uvedené období nezaplatil nájem a úhradu za služby, tak soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když žalobce požadoval nájemné ve výši sjednané v souladu se shora uvedeným ustanovením § 696 odst. 1 obč. zák. Rovněž důvodným je požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení, který se opírá o ustanovení § 697 obč. zák. a nařízení vlády č. 142/1994 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 025,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 700 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 42 500 Kč sestávající z částky 2 820 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 360 Kč ve výši 1 965,60 Kč.