9 C 58/2025

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Hrubou, Ph.D., ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Adresa žalovaného proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Anonymizováno. Anonymizováno. 1971 bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 13 611 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení od datum do datum kapitalizovaným částkou částka, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je na základě Smlouvy o převodu družstevního bytu a pozemku ze dne datum vlastníkem bytové jednotky č. Anonymizováno/3 o velikosti 3+1 umístěné ve 2. nadzemním podlaží domu č.p. adresa, zapsané u právnická osoba pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště adresa pod č. j. V-Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno s právními účinky vkladu datum. Na základě části II., čl. 4 odst. 2 písm. b), c) stanov žalobce je žalovaný povinen hradit příspěvky na správu nemovité věci a zálohy na úhradu služeb. právnická osoba je právnická osoba. Žalovaný dlouhodobě řádně neplní své povinnosti a nepoukazuje předepsané úhrady. Dlužné částky za období roku 2023 a za období leden 2024 až září 2024 byly žalobcem již soudně vymáhány. Dle předpisu příspěvku a záloh za služby platného od datum byl žalovaný povinen platit částku částka měsíčně. Za období od října 2024 do prosince 2024 žalovaný neprovedl jedinou úhradu. Za předmětné období tak žalovaný žalobci dluží částku částka. Na upomínku žalobce zaslanou dne datum žalovaný nereagoval a doposud dlužnou částku neuhradil.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Účastníci řízení se nevyjádřili k výzvě soudu, soud má tak za to, že souhlasili s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání, a to podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z informace o jednotce, smlouvy o převodu družstevního bytu a pozemku do vlastnictví člena družstva ze dne datum a vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí ve věci sp. zn. V-Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. Anonymizováno/3 v budově č.p. Anonymizováno, a podílu na společných částech budovy Anonymizováno/Anonymizováno v k. ú. adresa zapsané na LV č. hodnota u právnická osoba pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště adresa (dále jen „bytová jednotka“), a to s právními účinky zápisu ke dni datum.

5. Z notářského zápisu o rozhodnutí orgánu právnické osoby NZ Anonymizováno/Anonymizováno sepsaného notářkou tituly před jménem jméno FO dne datum soud zjistil, že dle části II., čl. 4, bodu 2 písm. b), c) byl žalovaný povinen jako člen Společenství vlastníků jednotek adresa včas hradit příspěvky na správu nemovité věci a zálohy na úhradu služeb včetně úhrady nedoplatku z jejich vyúčtování.

6. Ze smlouvy o zajišťování správy domu a pozemku ze dne datum soud zjistil, že správu domu č.p. Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno zajišťovalo právnická osoba.

7. Z předpisu úhrad příspěvku a záloh za služby platného od datum soud zjistil, že žalovaný byl povinen od datum platit na příspěvku a zálohách za služby částku částka měsíčně.

8. Z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni datum a přehledu plateb soud zjistil, že žalovanému bylo předepsáno zaplatit na příspěvku a zálohách za služby v období měsíců říjen 2024 – prosinec 2024 celkem částka, přičemž žalovaný neuhradil ničeho. Zákonný úrok z prodlení vyčíslený postupně ze splatných dlužných částek ke dni datum narostl na částku částka.

9. Z upomínky ze dne datum včetně podacího archu soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzýval k zaplacení dlužné částky vyčíslené tehdy na částku částka.

10. Z listinných důkazů předložených žalobcem učinil soud jednotlivá skutková zjištění a z nich dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl jako vlastník bytové jednotky v budově č. p. adresa povinen platit žalobci v období měsíců říjen až prosinec 2024 příspěvek na správu domu a zálohy za služby spojené s užíváním bytu v předepsané výši částka. Této své povinnosti včas a řádně nedostál, v daném období ničeho neuhradil, nadále mu zbývá k zaplacení na dlužných měsíčních úhradách celkem částka.

11. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

12. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

13. Podle § 1181 o. z. platí vlastník jednotky zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

14. Podle § 1970 o. z. může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

15. Žalovaný byl jako vlastník bytové jednotky v budově č. p. adresa v souladu s § 1180 a § 1181 o. z. povinen platit žalobci příspěvek na správu domu a zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu v předepsané výši částka měsíčně. Této své povinnosti včas a řádně nedostál, když v období října až prosince 2024 neuhradil ničeho. Na zúčtovaných měsíčních úhradách žalovanému vznikl dluh v částce částka. Žalobce prokázal tvrzení obsažená v žalobě, a soud proto jeho návrhu beze zbytku vyhověl, příslušenství v podobě úroku z prodlení bylo přiznáno v souladu s § 1970 o. z., a to ode dne následujícího po dni splatnosti každé jednotlivé měsíční předepsané úhrady, tj. za období od datum do datum v kapitalizované výši částka, úroku ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití ustanovení § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. ve výši částka za 2 úkony (předžalobní upomínka, žaloba).

17. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.