10 C 107/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudkyní JUDr. Radkou Heresovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno bl. Anonymizováno Anonymizováno č.p. Anonymizováno , Anonymizováno , Anonymizováno , Anonymizováno , Anonymizováno , Anonymizováno ulice Anonymizováno , Anonymizováno - Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno zastoupený advokátem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro 31 635 Kč + 5 238 Kč + 30 818 Kč + 20 987 Kč + 363 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, s úrokem z prodlení v této výši:0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, ,0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, ,0, 1 % denně z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, ,0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, ,0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce , tituly před jménem, , jméno FO, , advokáta se sídlem v Drahelčicích.

1. Žalobce se domáhal zaplacení dlužných příspěvků na správu domu a pozemku ve výši , částka, s tím, že žalovaný neuhradil příspěvky za období od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, a od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, , příspěvek za měsíc , Anonymizováno, , Anonymizováno, zaplatil ve dvou platbách, a to platbou ze dne , datum, ve výši , částka, a zápočtem ze dne , datum, ve výši , částka, , příspěvek za , Anonymizováno, , Anonymizováno, byl uhrazen až dne , datum, , příspěvek za , Anonymizováno, , Anonymizováno, až dne , datum, . Dále požadoval úroky z prodlení za opožděné zaplacení příspěvků vlastníka za , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, , za , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, , za , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , Anonymizováno, . Žalobce dále požadoval zaplatit úrok z prodlení za opožděné placení záloh na služby v období od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, a za neplacení záloh na služby v měsíci , Anonymizováno, , Anonymizováno, a dále od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, v kapitalizované výši , částka, . Žalobce dále uplatňoval nárok na zaplacení nedoplatku za služby za rok , Anonymizováno, ve výši , částka, a nedoplatek za služby vyúčtovaný za rok , Anonymizováno, částkou , částka, , vždy s úrokem z prodlení.

2. Žalobce v žalobě uvedl, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v domě č. p. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, a je členem společenství vlastníků. Z toho důvodu je povinen platit měsíční příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na úhradu za služby a v případě prodlení úroky z prodlení ve výši vyplývající ze Stanov. Součástí uplatněného nároku byl požadavek žalobce na zaplacení částky , částka, představující náklady na předžalobní výzvu.

3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Žaloba a usnesení s výzvou k vyjádření mu byly doručeny prostřednictvím příslušného orgánu v Izraeli, kde má žalovaný bydliště.

4. Soud nejprve přezkoumal svou mezinárodní pravomoc, neboť žalovaný je občanem Izraele a v , jméno FO, republice nemá bydliště. , jméno FO, republikou a Izraelem není uzavřena dvoustranná smlouva upravující mezinárodní příslušnost v občanských věcech, proto soud otázku posoudil podle zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen ZMPS). Podle § 6 odstavec 1 ZMPS je pravomoc českých soudů dána, jestliže je podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území , jméno FO, republiky, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného. Podle § 86 odstavec 2 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) proti tomu, kdo nemá příslušný soud v , jméno FO, republice, je možno uplatit majetková práva u soudu, v jehož obvodu má majetek. Protože žalovaný vlastní v obvodu Okresního soudu v Mostě bytovou jednotku, je dána jeho mezinárodní příslušnost.

5. Po splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud k projednání věci nenařizoval ústní jednání a věc posoudil a rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem.

6. Z listinných důkazů bylo zjištěno následující: žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, nacházející se v domě č. p. , Anonymizováno, v , adresa, a spoluvlastnického podílu o velikosti , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na společných částech domu a pozemku od , datum, (výpis z katastru nemovitostí a informace o jednotce), a to na základě kupní smlouvy uzavřené dne , datum, (kupní smlouva). Jednotka je zapsána na listu vlastnictví , Anonymizováno, pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Jako vlastník se žalovaný stal členem Společenství vlastníků jednotek. Podle Stanov je žalovaný povinen včas hradit příspěvky na správu nemovitých věcí a zálohy na služby a uhradit nedoplatek z vyúčtování služeb nejpozději do , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . následujícího roku. V případě prodlení s peněžitým plněním trvajícím déle než 5 dnů, je člen povinen uhradit společenství úrok ve výši 1 promile z dlužné částky denně, nejméně , částka, za každý i započatý měsíc (článek 5 Stanov společenství vlastníků jednotek). Žalovaný měl v době od , datum, platit příspěvek ve výši , částka, měsíčně a zálohy na služby ve výši , částka, měsíčně. Od , datum, byly k platbě předepsány příspěvky ve výši , částka, a zálohy ve výši , částka, měsíčně (předpisy pravidelných měsíčních plateb vlastníka). V rozporu s touto povinností žalovaný uhradil příspěvek za , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve dvou platbách provedených dne , datum, (, částka, ) a dne , datum, (, částka, ), příspěvek za , Anonymizováno, , Anonymizováno, uhradil až dne , datum, , příspěvek za , Anonymizováno, , Anonymizováno, uhradil platbou ze dne , datum, , příspěvky za období od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, a od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, nebyly dosud zaplaceny (Přehledy dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni , datum, ). Ani zálohy na služby nebyly v uvedeném období hrazeny včas (Přehled dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni , datum, ). Záloha za , Anonymizováno, , Anonymizováno, byla uhrazena platbou ze dne , datum, , zálohy za období od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, byly uhrazeny započtením přeplatku z vyúčtování služeb, a to ke dni , datum, . Zálohy za období , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, nebyly dosud uhrazeny. Vyúčtováním zálohových plateb za rok , Anonymizováno, byl vyčíslen nedoplatek ve výši , částka, , který měl být uhrazen nejpozději do , datum, (vyúčtování a přehled dlužných předpisů se započtením). Vyúčtováním zálohových plateb za rok , Anonymizováno, byl vyčíslen nedoplatek ve výši , částka, , který měl být uhrazen do , datum, (vyúčtování a přehled dlužných předpisů a plateb). Obě vyúčtování byla žalovanému zaslána ve dnech , datum, a , datum, . Dne , datum, mu byla odeslána předžalobní upomínka, a to doporučeně na adresu bytové jednotky, na známou adresu v , Anonymizováno, (předžalobní upomínka a poštovní podací arch) a e-mailem (kopie e-mailu).

7. Provedenými důkazy má soud za prokázané, že žalovaný je vlastníkem shora označené bytové jednotky, a že ve vymezeném období (od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, a od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) neplnil řádně povinnosti vlastníka, když nehradil příspěvky v době splatnosti nebo v předepsané výši a dluží tak žalobci , částka, . Rovněž bylo prokázáno, že příspěvek za , Anonymizováno, , Anonymizováno, byl zaplacen až ve dnech , datum, a , datum, , příspěvky za , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, byly uhrazeny až , datum, , příspěvky za , Anonymizováno, , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, a dále za období od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, nebyly uhrazeny vůbec. Zálohy na služby v období od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, byly placeny tak, že záloha za , Anonymizováno, , Anonymizováno, byla uhrazena platbou ze dne , datum, , ostatní byly splněny až započtením ke dni , datum, . Po celou dobu trvalo prodlení. Současně bylo prokázáno, že žalovaný dosud nezaplatil nedoplatek vzniklý vyúčtováním zálohových plateb za rok , Anonymizováno, ve výši , částka, , s jehož zaplacením je v prodlení od , datum, a za rok , Anonymizováno, ve výši , částka, , s jehož zaplacením je v prodlení od , datum, . Konečně bylo prokázáno, že žalobce vystavil předžalobní upomínku, kterou žalovanému odeslal doporučeně. Žaloba byla shledána důvodnou a soud jí zcela vyhověl.

8. Zjištěný stav byl posouzen podle § 1180 odst. 1 a § 1181 odst. 1 zák. č. 90/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterých je vlastník jednotky povinen přispívat na správu domu a pozemku dohodnutý příspěvek a platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby). Současně má právo na vyúčtování záloh do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Také podle Stanov společenství – článek 5 odstavec 2 - je žalovaný jako vlastník jednotky povinen hradit příspěvky na náklady spojené se správou domu a pozemku a zálohy na služby poskytované při užívání bytu, jakož i nedoplatky vzniklé vyúčtováním zálohových plateb.

9. Vzhledem k tomu, že je žalovaný se splněním platební povinnosti v prodlení, byla mu uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 o. z., a to ve výši ujednané Stanovami (1 promile denně, nejméně , částka, za každý i započatý měsíc – článek 5 odstavec 2 písm. d) Stanov). Úrok z prodlení za včasné neplacení záloh na služby ve vymezeném období byl vyčíslen ke dni , datum, ve výši , částka, .

10. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má žalobce právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, neboť měl ve věci úspěch. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek – , částka, a náklady za právní zastoupení. Za právní zastoupení bylo žalobci přiznáno právo na odměnu za dva úkony (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby) ve výši 2 x , částka, , dvě paušální náhrady hotových výdajů – 2 x , částka, a daň z přidané hodnoty ve výši , částka, . Celkové náklady řízení činí , částka, .