10 C 130/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Radkou Heresovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, advokáta se sídlem v obec. Předmětem řízení bylo zaplacení částky částka s příslušenstvím, které se žalobce domáhal s odůvodněním, že žalovaná žalobci nezaplatila náklady za odtah vozidla žalované – příjmení jméno, registrační značka, které dne datum parkovalo v ulici ulice v obec před vjezdem a výjezdem z garáže ve vlastnictví třetí osoby. Jelikož vozidlo tvořilo překážku provozu na pozemní komunikaci, bylo dle § 45 zákona č. 361/2000 Sb., odtaženo na odstavné parkoviště do areálu anonymizována dvě slova obec, v ul. ulice. Téhož dne se do areálu anonymizována dvě slova obec dostavila žalovaná, jež předložila osvědčení o registraci vozidla, podepsala prohlášení o uznání výše uvedeného dluhu. Následně si vozidlo převzala a odjela. Žalovaná ani přes výzvu za odtah vozidla ničeho neuhradila. Ve věci soud zjistil následující: vozidlo žalované - příjmení jméno, registrační značka, které dne datum parkovalo v ul. ulice v obec, stálo před garáží třetí osoby, jíž bránilo ve výjezdu z garáže. Jelikož vozidlo tvořilo překážku provozu na pozemní komunikaci, bylo dle § 45 zákona č. 361/2000 Sb., odtaženo na odstavné parkoviště do areálu anonymizována dvě slova obec, v ul. ulice. Žalovaná podepsala téhož dne prohlášení o uznání dluhu, ve kterém uznala dluh ve výši částka za náklady za odtah vozidla a zavázala se jej uhradit do 30 dnů od podpisu uznání. Žalovaná ani přes výzvu za odtah vozidla ničeho neuhradila. Právní posouzení se opírá o § 45 odst. 4 zák. č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích ve spojení s § číslo a násl. a § 2927 a násl. o. z. Ve vztahu k uznání se aplikuje § 2053 a násl. o. z. Povinnost zaplatit úroky z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., jejich výše pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Na posuzovanou věc dopadá Nález Ústavního soudu sp. zn.

III. ÚS 2984/09 ze dne datum, proto žalobci nebyly přiznány náklady související s právním zastoupením. Předmětný spor o zaplacení nákladů za odtah představuje běžnou agendu žalobce, k jejímuž obstarávání a vyřizování je dostatečně vybaven a řízení samo nevyžadovalo aktivní zastupování advokátem. Z tohoto důvodu nelze náklady právního zastoupení v tomto typovém sporu považovat za účelně vynaložené. Za ústavně konformní je nutno pokládat takový postup, při němž byla žalobci přiznána paušální náhrada nákladů řízení podle § 1 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši částka (2 x částka dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky) a náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.