10 C 136/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Radkou Heresovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného a žalované pro částka s příslušenstvím

I. Žalovaní 1), 2) jsou povinni zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši: 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, 10 % ročně z částky částka od 1. 8. do zaplacení, a to společně a nerozdílně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní 1), 2) jsou povinni nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka, a to společně a nerozdílně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky částka s příslušným úrokem z prodlení. Uvedla, že žalovaní byli nájemci bytu číslo v domě adresa v obec a dosud nezaplatili nájemné za říjen 2018 ve výši částka a nedoplatek z vyúčtování služeb za období od datum do datum ve výši částka. Od datum jsou v prodlení se zaplacením částky částka a od datum se zaplacením částky částka.

2. Žalovaní se k věci nevyjádřili a k nařízenému jednání se nedostavili. Oba mají evidované bydliště v České republice.

3. Soud učinil tyto závěry: žalovaní byli společnými nájemci bytu číslo v domě adresa v obec od datum do datum (nájemní smlouva a dodatky k nájemní smlouvě číslo až 26), byt byl předán žalobkyni datum (předávací protokol). Žalobkyně je vlastníkem domu, v němž se byt nachází (informativní výpis z katastru nemovitostí). Žalovaní byli povinni platit žalobkyni nájemné a zálohy na služby. Z karty úhrad nájemného bylo zjištěno, že žalovaní dosud nezaplatili nájemné za anonymizováno rok ve výši částka, které bylo splatné do datum. Zároveň nezaplatili za období od datum do datum na službách částku částka splatnou dne datum (vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok rok spolu s dodejkou). Od datum jsou žalovaní v prodlení s plněním.

4. Podle projektu fúze sloučením ze dne datum došlo k zániku původního pronajímatele a k přechodu jeho jmění na žalobkyni.

5. Povinnost žalovaných platit nájemné vyplývá z ustanovení § 2201 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné, ve spojení s ustanovením § 2246 o. z., podle kterého si strany ujednají nájemné pevnou částkou a má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc a povinnost žalovaných platit řádně plnění spojená s užíváním bytu vyplývá z ustanovení § 2247 odst. 1 o. z., podle kterého plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel a § 2251 o. z., podle kterého nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. Povinnost žalovaných zaplatit nedoplatek z vyúčtování plateb spojených s užíváním bytu za dobu od ledna do října 2018 vyplývá z ustanovení § 2247 odst. 3 o. z., podle kterého způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis, kterým je zákon č. 67/2013 Sb., a který upravuje některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty a v souladu s kterým byly tyto zálohové platby řádně vyúčtovány. Rozhodnutí o povinnosti zaplatit zákonný úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z., a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka, a to za dva úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení a sepis žaloby) 2 x částka, za jeden úkon (předžalobní upomínka) – 1 x částka, za tři paušální náhrady hotových výdajů 3 x částka a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.