10 C 136/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Radkou Heresovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného a žalované pro částka s příslušenstvím

I. Žalovaní 1), 2) jsou povinni zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši: 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, 10 % ročně z částky [částka] od 1. 8. do zaplacení, a to společně a nerozdílně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní 1), 2) jsou povinni nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka], a to společně a nerozdílně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s příslušným úrokem z prodlení. Uvedla, že žalovaní byli nájemci bytu [číslo] v domě [adresa] v [obec] a dosud nezaplatili nájemné za říjen 2018 ve výši [částka] a nedoplatek z vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Od [datum] jsou v prodlení se zaplacením částky [částka] a od [datum] se zaplacením částky [částka].

2. Žalovaní se k věci nevyjádřili a k nařízenému jednání se nedostavili. Oba mají evidované bydliště v České republice.

3. Soud učinil tyto závěry: žalovaní byli společnými nájemci bytu [číslo] v domě [adresa] v [obec] od [datum] do [datum] (nájemní smlouva a dodatky k nájemní smlouvě [číslo] až 26), byt byl předán žalobkyni [datum] (předávací protokol). Žalobkyně je vlastníkem domu, v němž se byt nachází (informativní výpis z katastru nemovitostí). Žalovaní byli povinni platit žalobkyni nájemné a zálohy na služby. Z karty úhrad nájemného bylo zjištěno, že žalovaní dosud nezaplatili nájemné za [anonymizováno] [rok] ve výši [částka], které bylo splatné do [datum]. Zároveň nezaplatili za období od [datum] do [datum] na službách částku [částka] splatnou dne [datum] (vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok [rok] spolu s dodejkou). Od [datum] jsou žalovaní v prodlení s plněním.

4. Podle projektu fúze sloučením ze dne [datum] došlo k zániku původního pronajímatele a k přechodu jeho jmění na žalobkyni.

5. Povinnost žalovaných platit nájemné vyplývá z ustanovení § 2201 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné, ve spojení s ustanovením § 2246 o. z., podle kterého si strany ujednají nájemné pevnou částkou a má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc a povinnost žalovaných platit řádně plnění spojená s užíváním bytu vyplývá z ustanovení § 2247 odst. 1 o. z., podle kterého plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel a § 2251 o. z., podle kterého nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. Povinnost žalovaných zaplatit nedoplatek z vyúčtování plateb spojených s užíváním bytu za dobu od ledna do října 2018 vyplývá z ustanovení § 2247 odst. 3 o. z., podle kterého způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis, kterým je zákon č. 67/2013 Sb., a který upravuje některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty a v souladu s kterým byly tyto zálohové platby řádně vyúčtovány. Rozhodnutí o povinnosti zaplatit zákonný úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z., a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka], a to za dva úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení a sepis žaloby) 2 x [částka], za jeden úkon (předžalobní upomínka) – 1 x [částka], za tři paušální náhrady hotových výdajů 3 x [částka] a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].