10 C 14/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Radkou Heresovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro částka s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a nahradit jí náklady řízení ve výši částka, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky částka, představující náklady za zdravotní péči poskytnutou žalovanému v době od datum do datum, kdy byl hospitalizován na anonymizováno oddělení nemocnice v obec, bylo mu provedeno vyšetření – anonymizována dvě slova na pracovišti nukleární medicíny v nemocnici v obec, a za dobu od datum do datum, kdy byl vyšetřen v anonymizováno ambulanci v obec a předtím vyšetřen na anonymizováno. Úhrada za péči byla vyúčtována fakturami číslo ze dne datum (dále jen faktura číslo), číslo ze dne datum (dále jen faktura číslo) a číslo ze dne datum (dále jen faktura číslo). Úhrada je po žalovaném požadována, neboť v uvedeném období nebyl zdravotně pojištěn. Z vyúčtované ceny nic nezaplatil, ačkoli k tomu byl opakovaně vyzván. Je v prodlení se zaplacením.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. V řízení zůstal nečinný.

3. Soud po splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. k projednání věci nenařizoval jednání a věc posoudil a rozhodl na základě listin předložených žalobkyní.

4. Z faktury číslo bylo zjištěno, že žalovaný byl ve dnech anonymizováno – datum hospitalizován na anonymizováno oddělení nemocnice v obec, v rámci hospitalizace mu byly na jeho žádost poskytnuty výkony zdravotní péče, za které byla vyúčtována cena částka, splatná do datum. Fakturou číslo bylo žalovanému vyúčtováno odborné vyšetření – scientigrafie provedená dne datum. Ćástka částka měla být uhrazena do datum. Z faktury číslo vyplynulo, že žalovaný byl dne datum vyšetřen na RTG a dne datum v urologické ambulanci v nemocnici v obec. Za uvedené byla vyúčtována cena částka, která měla být uhrazena do datum. Podrobný seznam výkonů, které byly žalovanému provedeny, včetně jejich ceny, vyplývá z osobního účtu/podkladů pro fakturaci. Žalovaný dosud za hospitalizaci nezaplatil, což je patrné upomínky – předžalobní výzvy. Ta byla žalovanému doručena do vlastních rukou dne datum 5. Podle § 2636 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno, to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.

6. Soud má za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout zdravotní péči žalovanému a žalovaný se zavázal za péči zaplatit. Je bez pochyb, že žalovaný v době, kdy mu byla poskytnuta zdravotní péče, nebyl účastníkem veřejného zdravotního pojištění. Žalobkyně svou povinnost splnila a poskytnutou péči a výkony, včetně vyšetření, vyúčtovala fakturami číslo to v souladu s platným cenovým předpisem. Žalovaný svou povinnost nesplnil, když žalobkyni dosud nezaplatil částka a je v prodlení od datum pokud jde o částku částka, od datum pokud jde o částku anonymizována dvě slova, částka a od datum pokud jde o částku částka.

7. S ohledem na shora uvedené soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí, a to včetně požadavku na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z., nař. vlády 351/2013 Sb.).

8. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má právo na náhradu nákladů řízení ten účastník, který měl ve věci úspěch. Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek – částka a dvě paušální náhrady hotových výdajů nezastoupeného účastníka – 2 x částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.