10 C 15/2025

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudkyní JUDr. Radkou Heresovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 10 120,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení v této výši: - 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky částka s tím, že na základě smlouvy ze dne datum si žalovaná od žalobkyně zakoupila Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno na splátky za cenu částka. Zaplacení kupní ceny bylo sjednáno formou 60 měsíčních splátek po částka. Žalovaná uhradila pouze částka. Žalovaná tak dluží 3 měsíční splátky, které jí byly postupně fakturovány a rovněž dluží za následné konečné doúčtování. Žalovaná si zároveň od žalobkyně na základě smlouvy ze dne datum zakoupila Anonymizováno Anonymizováno v ceně částka. Zaplacení kupní ceny bylo sjednáno formou 60 měsíčních splátek po částka. Žalovaná uhradila pouze částka. Žalovaná tak dluží 3 měsíční splátky, které jí byly postupně fakturovány, rovněž také dluží za následné konečné doúčtování. Žalovaná si na základě smlouvy ze dne datum dále objednala služb Anonymizováno Anonymizováno na Anonymizováno v ceně částka měsíčně a službu Anonymizováno Anonymizováno pro Anonymizováno v ceně částka měsíčně. Cena těchto služeb byla žalované fakturována, avšak tato je neuhradila. Uvedené položky byly žalované vyúčtovány vyúčtováními č. hodnota za období od datum do datum, č. hodnota za období od datum do datum, č. hodnota za období od datum do datum a č. hodnota za období od datum do datum.

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila 3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když proti tomuto postupu účastníce nevznesly námitky (§ 115a o. s. ř.).

4. Z přílohy vyúčtování č. hodnota bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované pro období od datum do datum službu Anonymizováno Anonymizováno pro Anonymizováno v částce částka, službu Anonymizováno Anonymizováno na doma v částce částka, cenu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka a cenu Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno ve výši částka. Vyúčtování byla splatné ke dni datum.

5. Z přílohy vyúčtování č. hodnota bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala pro období od datum do datum žalované službu Anonymizováno Anonymizováno pro Anonymizováno v částce částka, službu Anonymizováno Anonymizováno na doma v částce částka, cenu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka a cenu Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno ve výši částka. Vyúčtování bylo splatné ke dni datum.

6. Z přílohy vyúčtování č. hodnota bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala pro období od datum do datum žalované službu Anonymizováno Anonymizováno pro Anonymizováno v částce částka, službu Anonymizováno Anonymizováno na doma v částce částka, cenu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka a cenu Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno ve výši částka. Vyúčtování bylo splatné ke dni datum.

7. Z přílohy vyúčtování č. hodnota bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala pro období od datum do datum žalované doplatek ceny Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka a doplatek ceny Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno ve výši částka. Vyúčtování bylo splatné ke dni datum 8. Z dodatku ke smlouvě č. Anonymizováno-Anonymizováno ze dne datum bylo zjištěno, že si žalovaná u žalobkyně sjednala službu Anonymizováno Anonymizováno pro Anonymizováno v ceně částka měsíčně.

9. Z dodatku ke smlouvě č. Anonymizováno-Anonymizováno ze dne datum bylo zjištěno, že si žalovaná u žalobkyně sjednala službu Anonymizováno Anonymizováno na doma v ceně částka měsíčně. Rovněž bylo zjištěno, že si žalovaná u žalobkyně zakoupila Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v hodnotě částka s tím, že tento přístroj bude splácen 60 měsíců splátkami ve výši částka.

10. Z dodatku ke smlouvě č. Anonymizováno-Anonymizováno ze dne datum bylo zjištěno, že si žalovaná u žalobkyně zakoupila Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno v hodnotě částka s tím, že tento Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno měl být splácen po dobu 60 měsíců splátkami ve výši částka měsíčně.

11. Z dodacího listu ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná převzala od žalobkyně předmětný Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno.

12. Z dopisu žalobkyně ze dne datum (a poštovní dodejky) plyne, že žalobkyně zrušila žalované služby z důvodu neuhrazení jednotlivých průběžných plateb.

13. Z předžalobní upomínky ze dne datum (a poštovní dodejky) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.

14. Z hlediska právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací podle § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na jejichž základě a také na základě jednotlivých dodatků poskytovala žalobkyně žalované služby Anonymizováno Anonymizováno na Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno pro Anonymizováno (tyto dílčí dodatky soud posoudil jako nepojmenované smlouvy podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Na základě dodatků poskytovala žalobkyně žalované uvedené služby, avšak žalovaná, která tyto služby využívala, za ně neuhradila smluvenou cenu. Dlužná částka v daném případě činí částka. Mezi žalobkyní a žalovanou byly zároveň uzavřeny kupní smlouvy podle § 2079 a násl o. z., na jejichž základě prodala žalobkyně žalované Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Žalovaná, která tato zařízení převzala, se zavázala zaplatit za ně kupní cenu, kterou však v plné výši neuhradila, a dluží tak žalobkyni částku částka. Vzhledem k tomu, že žalobkyně své povinnosti ze smlouvy splnila a služby a zařízení žalované poskytla, a naopak žalovaná své povinnosti plynoucí ze smlouvy nedodržela, jelikož ujednané platby žalobkyni neuhradila, soud shledal žalobu v plném rozsahu důvodnou (výrok I.).

15. Vzhledem k výše uvedenému se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou svých závazků, žalobkyně má tak také nárok na úroky z prodlení podle § 1970 o. z. Okamžik prodlení se odvíjí od splatnosti jednotlivých vyúčtování, tedy pokud jde o částku částka z vyúčtování č. hodnota, je žalovaná v prodlení od datum, o částku částka z vyúčtování č. hodnota, je žalovaná v prodlení od datum, částku částka z vyúčtování č. hodnota, je žalovaná v prodlení od datum a pokud jde o částku částka z vyúčtování č. hodnota, je žalovaná v prodlení od datum. Výše úroku z prodlení činí 15 % ročně a žalobkyně má na tento úrok nárok do zaplacení dlužných částek.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a paušální náhrady nezastoupeného účastníka podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši částka za každý ze dvou žalobkyní učiněných úkonů (výzva k plnění, návrh ve věci samé). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.