10 C 153/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Radkou Heresovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši: 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec].

1. Žalobce se domáhal zaplacení zákonného úroku z prodlení za opožděnou platbu nedoplatku vzniklého vyúčtováním zálohových plateb na služby za období roku [rok] ve zbývající výši [částka], který měl být zaplacen do [datum], byl však žalovaným uhrazen až splátkami ve dnech [datum] ([částka]), [datum] ([částka]) a [datum] ([částka]), části nezaplacených upomínacích nákladů ve výši [částka], nedoplatku vyčísleného vyúčtováním zálohových plateb na služby za rok [rok] ve zbývající výši [částka], když z původního nedoplatku [částka] žalovaný uhradil dne [datum] splátku [částka], dne [datum] splátku [částka], dne [datum] splátku [částka] a dne [datum] splátku [částka], s tím spojených úroků z prodlení a nedoplatku vzniklého vyúčtováním služeb za rok [rok] ve výši [částka], který měl být zaplacen do [datum], ale zaplacen nebyl. Žalobce uvedl, že žalovaný je vlastníkem družstevního podílu, k němuž náleží právo užívání bytu [číslo] v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec] [obec], a že neplnil povinnost řádně a včas zaplatit rozdíl (nedoplatek) vzniklý vyúčtováním zálohových plateb na služby, které jsou poskytovány v souvislosti s užíváním bytu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. Po splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud k projednání věci nenařídil jednání a rozhodl na základě žalobcem předložených listinných důkazů.

3. Z listinných důkazů bylo zjištěno následující: žalobce je vlastníkem budovy [adresa] nacházející se na adrese [adresa žalovaného]). Předpisem ze dne [datum] bylo žalovanému uloženo od [datum] platit nájemné ve výši [částka] a zálohy ze služby spojené s nájmem bytu ve výši celkem [částka] měsíčně (předpis pravidelných měsíčních plateb nájemného a cen služeb za užívání prostoru s platností od [datum]). Předpisem ze dne [datum] bylo žalovanému uloženo od [datum] platit nájemné ve výši [částka] a zálohy ze služby spojené s nájmem bytu ve výši [částka] měsíčně (předpisy pravidelných měsíčních plateb nájemného a cen služeb za užívání prostoru a výpisy odeslané pošty). Vyúčtováním zálohových plateb na služby – plnění poskytovaných s užíváním bytu za rok 2017 (leden až prosinec) byl žalovanému vyúčtován nedoplatek ve výši [částka], který žalovaný zaplatil dvěma splátkami po [částka] ([datum], [datum]) a [částka] ([datum]). Vyúčtováním téhož za období roku 2018 byl vyčíslen nedoplatek ve výši [částka], který byl uhrazen částečně, a to třemi splátkami po [částka] ([datum], [datum] a [datum]), jednou splátkou [částka] ([datum]), zbytek ve výši [částka] nebyl dosud zaplacen. Nedoplatek byl vyčíslen též za rok 2019, a to částkou [částka], tento nedoplatek zůstal neuhrazen (vyúčtování služeb za roky [rok] – [rok] spolu s doklady o doručení žalovanému a přehled dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni [datum]). Žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby (předžalobní výzva ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání – poštovního podacího archu).

4. Podle § 2251 odst. 1 zák. č. 89/1990 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) společně s nájemným platí nájemce bytu zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. Právo pronajímatele požadovat na nájemci placení záloh na úhradu nákladů za služby poskytované s užívání bytu vyplývá z § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty. Podle § 7 uvedeného zákona platí, že není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období (odst. 1); finanční vyrovnání provedou poskytovatel služeb a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději do 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb (odst. 4).

5. Z důkazů předložených žalobcem bylo zjištěno, že žalovanému vznikly v letech [rok], [rok] a [rok] nedoplatky za služby poskytnuté v souvislosti s užíváním družstevního bytu, přičemž dosud neuhradil část nedoplatku za rok 2018 ve výši [částka] a celý nedoplatek za rok 2019 ve výši [částka]. Nedoplatek za rok [rok] a část nedoplatku za rok [rok] uhradil ve splátkách, a to po uplynutí data jejich splatnosti (po [datum], resp. po [datum]). Tím žalovaný porušil povinnosti člena družstva a nájemce družstevního bytu.

6. Vzhledem k tomu, že je žalovaný se splněním platební povinnosti v prodlení, byla mu uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení, a to podle § 1970 o. z., jeho výše byla stanovena podle vyhl. č. 351/2013 Sb.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobce, který měl ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. Tvoří je soudní poplatek ve výši [částka] a náklady právního zastoupení – za dva úkony právní pomoci po [částka], dvě paušální náhrady hotových výdajů po [částka] a daň z přidané hodnoty ve výši [částka] (21 % z částky [částka]).