10 C 212/2018

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní titul Radkou Heresovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovnicí údaje o zástupci pro 28 035 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 16 295 Kč s úrokem z prodlení ve výši 1 promile z částky 16 295 Kč denně, nejméně však 10 Kč za každý i započatý měsíc od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 11 740 Kč s úrokem z prodlení za dobu od [datum] do [datum] ve výši 2 742 Kč a dále s úrokem z prodlení ve výši 1 promile z částky 11 740 Kč denně, nejméně však 10 Kč za každý i započatý měsíc od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 10 694,80 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce [titul] [jméno] [příjmení] advokáta se sídlem v [obec].

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 28 035 Kč s příslušným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná jako vlastník jednotky [číslo] v domě [adresa] v [obec] neplnila povinnosti vlastníka jednotky, když neplatila měsíční příspěvky na správu domu a pozemku v období od ledna do června 2017 a nezaplatila vyúčtovaný nedoplatek za služby za rok 2016. V žalobě uvedl, že žalovaná v období od ledna 2017 do června 2017 měla platit příspěvek ve výši 2 277 Kč měsíčně, neplatila však nic a za toto období dluží žalobci 11 740 Kč. Součástí žalobou uplatněného nároku byl též nedoplatek za služby vyčíslený vyúčtováním záloh na úhradu za služby a jejich skutečné spotřeby v roce 2016 ve výši 16 295 Kč. S jeho zaplacením je žalovaná v prodlení od [datum] dosud. Jako příslušenství žalobce požadoval přiznat úrok z prodlení ve výši vyplývající ze Stanov.

2. V průběhu řízení bylo zjištěno, že žalovaná je občankou Iránské islámské republiky, na území České republiky nemá bydliště. Vzhledem k tomu, že se ji nepodařilo kontaktovat ani prostřednictvím dožádaného orgánu v Iránu, byl jí pro řízení ustanoven opatrovník z řad advokátů. Opatrovník pro řízení se k věci nevyjádřil.

3. Soud nejprve zkoumal, zda je dána jeho mezinárodní příslušnost. Žalovaná je státním občanem Iránské islámské republiky, její bydliště je cizině. V obvodu Okresního soudu v Mostě se nachází její majetek – bytová jednotka. Mezi Českou republikou a Iránskou islámskou republikou není uzavřena mezinárodní dohoda a otázku pravomoci bylo třeba posoudit podle zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen ZMPS). Podle § 6 odst. 1 ZMPS je pravomoc českých soudů dána, jestliže je podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území České republiky, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného. Podle § 86 odst. 2 o. s. ř. proti tomu, kde nemá jiný příslušný soud v České republice, je možno uplatnit majetková práva u soudu, v jehož obvodu má majetek. Žalovaná je vlastníkem bytové jednotku v obvodu Okresního soudu v Mostě, jehož pravomoc ve věci je tedy dána.

4. Soud má za prokázané níže uvedené skutečnosti: Žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v [obec] (výpis z katastru nemovitostí a informace o jednotce). Vlastnictví nabyla na základě kupní smlouvy uzavřené dne [datum] (kupní smlouva a plná moc k uzavření kupní smlouvy). Žalovaná měla povinnost včas hradit příspěvky na správu nemovité věci, zálohy na úhradu služeb, a to měsíčně, vždy do 25. dne v měsíci, jakož i nedoplatek z vyúčtování služeb, vždy do 31. 7. každého roku (Stanovy žalobce ze dne [datum]). Pro případ prodlení se zaplacením trvajícím déle než 5 dnů byla dohodnuta sankce – úrok z prodlení ve výši 1 promile z dlužné částky denně, nejméně však 10 Kč za každý i započatý měsíc (Stanovy). V období od ledna 2017 činil příspěvek na správu domu a pozemku 2 277 Kč a zálohy na služby 3 805 Kč (Předpis pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru s platností od [datum]). Předpis byl žalované odeslán (doklad o odeslání). Za období od [datum] do [datum] žalovaná příspěvek neplatila řádně, dne [datum] byl jen částečně uhrazen příspěvek za leden 2017 částkou 1 922 Kč (Přehled plateb vlastníka). Za uvedené období byl vyčíslen dluh ve výši 11 740 Kč. Žalovaná je se zaplacením příspěvků v prodlení.

5. Za rok 2016 činily náklady na služby 50 293 Kč, na zálohách bylo uhrazeno 33 998 Kč. Vyúčtováním byl vyčíslen nedoplatek ve výši 16 295 Kč (řádné vyúčtování zálohových plateb za období od ledna 2016 do prosince 2016). Toto vyúčtování bylo doručeno žalované na kontaktní adresu (poštovní podací arch ze dne [datum]). Na takto vyčíslený nedoplatek neuhradila žalovaná ničeho. Z toho důvodu byla o zaplacení několikrát upomenuta, naposledy předžalobní upomínkou (předžalobní upomínka a doklad o jejím odeslání). Nedoplatek byl splatný dne [datum] (Stanovy). Žalovaná je tak v prodlení s jeho zaplacením.

6. Závěr o skutkovém stavu: Žalovaná v období od ledna 2017 do června 2017 neplatila příspěvky vlastníka, toliko za leden 2017 uhradila dne [datum] část příspěvku. Za uvedené období žalovaná dluží žalobci příspěvek ve výši 11 740 Kč. S jeho zaplacením je v prodlení. Žalovaná dále neuhradila nedoplatek za služby za rok 2016 ve výši 16 295 Kč, který byl splatný do [datum] a je v prodlení s jeho zaplacením od [datum]. Z důvodu neuhrazení závazků žalované ve stanovené lhůtě, odeslala žalobkyně žalované výzvu k zaplacení.

7. Po právní stránce zhodnotil soud věc následovně: Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník ve znění účinném do 30. 6. 2020 (dále jen o. z.) nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Podle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Vzhledem k tomu, že se žalobci podařilo předloženými důkazy prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě zcela vyhověl. Žalobci bylo přiznáno právo na zaplacení dlužných příspěvků za období od ledna do června 2017 ve výši 11 740 Kč, úroků z prodlení kapitalizovaných za období od [datum] do [datum] částkou 2 742 Kč, smluvených úroků z prodlení ve výši 1 promile z částky 11 740 Kč denně, nejméně 10 Kč za každý i započatý měsíc od [datum] do zaplacení, nedoplatku za služby za rok 2016 ve výši 16 295 Kč, smluvního úroku z prodlení ve výši 1 promile z částky 16 295 Kč denně, nejméně však 10 Kč za každý i započatý měsíc od [datum] do zaplacení.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 10 694,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 402 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 035 Kč, sestávající z částky 2 260 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 680 Kč ve výši 1 612,80 Kč.