10 C 35/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Radkou Heresovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení v této výši: -) 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, -) 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, -) 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, -) 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky částka, představující náklady za zdravotní péči poskytnutou žalované na gynekologickém oddělení v anonymizována dvě slova, a. s. – nemocnice, o. z. v době od datum do datum, za vyšetření na COVID-19 v soukromé laboratoři anonymizováno obec dne datum, které bylo součástí hospitalizace, za ošetření v ambulanci anonymizováno dne datum, náklady za vyšetření a anonymizováno vyšetření v anonymizováno ambulanci dne datum. Poskytnutá péče byla vyúčtována fakturami číslo ze dne datum, číslo ze dne datum, číslo ze dne datum a číslo ze dne datum. Žalovaná z vyúčtované ceny nic nezaplatila, ačkoli k tomu byla opakovaně vyzvána. Je v prodlení se zaplacením částky částka od datum, částky částka od datum, částky částka od datum a částky částka od datum.

2. V průběhu řízení bylo zjištěno, že žalovaná je občankou Slovenské republiky, v České republice nemá evidovaný pobyt, ale fakticky bydlí na adrese adresa, a to v bytě své sestry s příjmením příjmení. Žalovaná se k věci nevyjádřila.

3. Po splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud k projednání věci nenařizoval jednání a věc rozhodl na základě listin předložených žalobkyní.

4. Z faktury číslo z propouštěcí zprávy a z podkladů pro fakturaci bylo zjištěno, že žalovaná byla ve dnech anonymizováno – datum hospitalizována na anonymizováno oddělení nemocnice v obec, a že jí bylo poskytnuto vyšetření a výkony zdravotní péče, za které bylo vyúčtováno částka. Z faktury číslo z podkladů pro fakturaci bylo zjištěno, že žalovaná byla v rámci hospitalizace vyšetřena na COVID-19, za vyšetření byla vyúčtována částka částka. Z faktury číslo z nálezu anonymizováno bylo zjištěno, že žalovaná byla dne datum ošetřena v ambulanci anonymizováno nemocnice v obec, kde jí bylo ze anonymizována čtyři slova. Za vyšetření byla vyúčtována částka částka. Dne datum se žalovaná dostavila na oddělení anonymizováno nemocnice v obec, kde jí bylo provedeno vyšetření, včetně anonymizováno vyšetření, za tyto výkony zdravotní péče byla vyúčtována cena částka (faktura číslo podklady pro fakturaci a ambulantní nález). Žalovaná dosud za hospitalizace a léčebné úkony nezaplatila, což je patrné z upomínky – předžalobní výzvy.

5. Podle § 2636 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno, to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.

6. Soud má za prokázané, že účastníci uzavřeli čtyři dílčí smlouvy, na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytnout zdravotní péči žalované a žalovaná se zavázala za péči zaplatit. Je bez pochyb, že žalobkyně svou povinnost splnila a poskytnutou péči následně vyúčtovala v souladu s platným cenovým předpisem. Žalovaná svou povinnost nesplnila, když žalobkyni dosud nezaplatila částka a je v prodlení se zaplacením částky částka od datum, částky částka od datum, částky částka od datum a částky částka od datum.

7. S ohledem na shora uvedené soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí, a to včetně požadavku na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z., nař. vlády 351/2013 Sb.).

8. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má právo na náhradu nákladů řízení ten účastník, který měl ve věci úspěch. Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek – částka a paušální odměna nezastoupeného účastníka za dva úkony – 2 x částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.