10 C 38/2025

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudkyní JUDr. Radkou Heresovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného pro 89 264,01 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky částka, představující náklady za zdravotní péči – zdravotní výkony, poskytnuté žalovanému dne datum, kdy byl očkován proti Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno a v době od datum do datum, kdy byl hospitalizován na Anonymizováno-Anonymizováno oddělení v nemocnici v Anonymizováno. Úhrada za očkování byla vyúčtována fakturou ze dne datum č. hodnota ve výši částka, splatnou dne datum. Úhrada za péči v době hospitalizace byla vyúčtována fakturou č. hodnota ze dne datum, a to částkou částka. Úhrada je po žalovaném požadována, neboť v uvedeném období nebyl zdravotně pojištěn v České republice. Z vyúčtované ceny nic nezaplatil, ačkoli k tomu byl opakovaně vyzván. Dne datum žalovaný podepsal uznání dluhu, jímž uznal co do důvodu i výše dluh ve výši částka. Žalovanému byla dne datum doručena předžalobní upomínka, na kterou nereagoval. Žalovaný je v prodlení se zaplacením částky částka od datum a se zaplacením částky částka.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. V řízení zůstal nečinný.

3. Soud po splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. k projednání věci nenařizoval jednání a věc posoudil a rozhodl na základě listin předložených žalobkyní.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Z faktury č. hodnota ze dne datum a z podkladů pro fakturaci bylo zjištěno, že žalovaný byl dne datum očkován proti Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno ve vakcinačním centru nemocnice v Anonymizováno. Z faktury č. hodnota a ze seznamu provedených výkonů bylo zjištěno, že žalovaný byl v době od datum do datum hospitalizován na Anonymizováno-Anonymizováno oddělení a Anonymizováno oddělení nemocnice v Anonymizováno a že v průběhu hospitalizace byly žalovanému poskytnuty výkony (vyšetření v rámci hospitalizace Anonymizováno – Anonymizováno a Anonymizováno pro Anonymizováno, vyšetření na oddělení Anonymizováno Anonymizováno, vyšetření na Anonymizováno oddělení, vyšetření v rámci hospitalizace na Anonymizováno oddělení – Anonymizováno, lůžková část a příjmová ambulance, Anonymizováno – Anonymizováno a Anonymizováno laboratoř a na Anonymizováno oddělení). Ty byly žalobkyní vyúčtovány částkou částku částka. K faktuře č. hodnota byl připojen výpis z osobního účtu s jednotlivými účtovanými položkami. Splatnost faktury nastala datum. právnická osoba poskytnutá žalovanému byla řádně vyúčtována jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu Ministerstva zdravotnictví o regulaci cen zdravotní péče, uveřejněného ve Věstníku právnická osoba.

5. Dne datum žalovaný podepsal listinu – „Uznání dluhu“, jíž potvrdil, že žalované dluží částka za péči poskytnutou v době od 11. 5. do datum a zavázal se uvedenou sumu zaplatit na účet žalobkyně do datum.

6. Žalovaný byl upomínán předžalobní výzvou ze dne datum, jíž si žalovaný dle dodejky převzal dne datum.

7. Žalobkyně je dle § 2 odst. 1 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách) (dále jen „zák. č. 372/2011 Sb.“) poskytovatelem zdravotní péče.

8. Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., pacient je při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.

9. Podle § 2053 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

10. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalovanému byla v nemocničním zařízení žalobkyně poskytnuta zdravotní péče v celkové hodnotě částka. Jelikož žalovaný nebyl zdravotně pojištěn v rozsahu poskytnuté zdravotní péče, vznikla mu dle 41 odst. 1 písm. c) zák. č. 372/2011 Sb. povinnost poskytnutou zdravotní péči žalobkyni uhradit, a to ve výši vyúčtované fakturami. Poskytnutá zdravotní péče byla vyúčtována řádně jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena v souladu s cenovým předpisem Ministerstva zdravotnictví o regulaci cen zdravotní péče, uveřejněným ve Věstníku právnická osoba.

11. Prohlášením podepsaným dne datum žalovaný uznal dluh co do výše částka a v tomto rozsahu je třeba vycházet z toho, že dluh žalovaného k tomuto dni existoval.

12. Žalovaný fakturami vyúčtované úkony v souvislosti s jeho očkováním proti Anonymizováno-Anonymizováno a v souvislosti s jeho hospitalizací v nemocnici v Anonymizováno v době od datum do datum dosud nezaplatil částka a ode dne datum je v prodlení se zaplacením částky částka a ode dne datum se zaplacením částky částka.

13. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni úrok z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

14. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

15. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně měla v řízení plný úspěch. Náklady žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka a dvěma režijními paušály nezastoupeného účastníka ve výši 2 x částka podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.