10 C 63/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Radkou Heresovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o určení, zda tu manželství je či není

I. Určuje se, že manželství mezi celé jméno manžela a celé jméno manželky, které mělo být založeno sňatkem uzavřeným dne datum před anonymizována dvě slova, nevzniklo.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Účastníci jsou povinni zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Mostě - soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, a to společně a nerozdílně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Usnesením ze dne datum bylo z podnětu správního orgánu zahájeno řízení o určení, zda tu manželství mezi celé jméno manžela a celé jméno manželky je či není.

2. Z protokolu o uzavření manželství bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli dne datum manželství před anonymizována dvě slova v obec. Současně uzavřeli dohodu o příjmení manželů a dětí. Před uzavřením sňatku předložili oddávajícímu osvědčení Magistrátu města Most vydané datum, potvrzující, že snoubenci splnili všechny požadavky občanského zákoníku pro uzavření církevního sňatku.

3. Všechny okolnosti zjištěné ze shora uvedených listin potvrdili před soudem samotní manželé.

4. Podle § 666 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) má-li být uzavřen církevní sňatek, musí snoubenci nejprve předložit oddávajícímu osvědčení vydané matričním úřadem, v jehož správním obvodu má být manželství uzavřeno. Osvědčení musí obsahovat potvrzení o tom, že snoubenci splnili všechny požadavky stanovené zákonem pro uzavření manželství. Od vydání tohoto osvědčení do sňatečného obřadu nesmí uplynout více než šest měsíců.

5. Podle § 677 odst. 1, 2 o. z. manželství nevznikne, pokud alespoň u jedné z osob, které hodlaly uzavřít manželství, nebyly v projevu vůle o vstupu do manželství nebo ve sňatečném obřadu nebo v souvislosti s ním splněny takové náležitosti, na jejichž splnění je k tomu, aby manželství vzniklo, nutno bezvýhradně trvat. V případě církevního sňatku náleží k těmto náležitostem i skutečnost uzavření sňatku před orgánem oprávněné církve. Neprovádí-li se sňatečný obřad v případě přímého ohrožení života snoubence, jsou těmito skutečnostmi i osvědčení matričního úřadu, že snoubenci splnili všechny požadavky zákona pro uzavření manželství, jakož i že mezi vydáním tohoto osvědčení a uzavřením sňatku uplynula doba nejvýše šest měsíců. 6. celé jméno manžela a celé jméno manželky uzavřeli manželství před oprávněnou církví, osvědčení matričního úřadu, že splnili požadavky zákona pro uzavření manželství, které předložili oddávajícímu, a které bylo vydáno dne datum, však bylo starší 6 měsíců. Osvědčení bylo možné použít pro sňatek, který by byl uzavřen do datum. Protože sňatečný obřad proběhl až datum, nebyla splněna podmínka nezbytná pro platný církevní sňatek. Z těchto důvodů bylo rozhodnuto tak, že manželství nevzniklo.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.

8. Účastníkům byla uložena povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, a to v souladu s § 4 odst. 1 písm. j) zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, přičemž výše soudního poplatku byla stanovena podle položky 4 písm. c) Sazebníku soudních poplatků. Proti výrokům I., II. není odvolání přípustné, neboť se ho účastníci vzdali po jeho vyhlášení. Proti výroku III. rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.