10 C 75/2019

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr Radkou Heresovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovníkem údaje o zástupci pro 18 821 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 5 927 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 4 798 Kč s úrokem z prodlení ve výši: 0,1 % z částky 1 046 Kč denně od [datum] do zaplacení, 0,1 % z částky 46 Kč denně od [datum] do zaplacení, 0,1 % z částky 1 046 Kč denně od [datum] do zaplacení, 0,1 % z částky 1 330 Kč denně od [datum] do zaplacení, 0,1 % z částky 1 330 Kč denně od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 13 031,70 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec].

1. Žalobce se dvěma samostatnými návrhy, které byly spojeny ke společnému řízení, domáhal zaplacení dlužných příspěvků vlastníka na správu domu a pozemku za období od [datum] do [datum] ve výši 11 923 Kč, nedoplatku z vyúčtování služeb za rok 2017 ve výši 6 898 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 363 Kč (řízení vedené pod sp. zn. 10 C 75/2019) a dlužných příspěvků vlastníka za období od [datum] do [datum] ve výši 4 798 Kč (řízení původně vedeno pod sp. zn. 10 C 120/2019). Návrhy byly zdůvodněny tím, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v [obec] [obec], členem společenství vlastníků a je proto povinna platit měsíční příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na úhradu za služby. Žalovaná svou povinnost porušila, neboť ve vymezeném období platila příspěvky nepravidelně nebo vůbec. S přesným výpočtem dlužné částky odkázal žalobce na listinu –„ Přehled dlužných předpisů se započtením úhrad“.

2. Žalobce vzal žalobu částečně zpět a řízení bylo zastaveno usnesením ze dne [datum]. Předmětem řízení po částečném zastavení zůstal nárok na zaplacení dlužných úroků z prodlení za opožděnou úhradu příspěvků vlastníka za období od [datum] do [datum] a nedoplatku z vyúčtování služeb za rok 2017 ve zbývající výši 5 927 Kč a příspěvků vlastníka za období od [datum] do [datum] ve výši 4 798 Kč.

3. Žalovaná je občanskou [země], v České republice nikdy neměla bydliště. Její aktuální pobyt se nepodařilo zjistit, na známou adresu v [země] se jí nepodařilo doručit ani prostřednictvím příslušných orgánů v [země]. Byl jí proto pro řízení ustanoven opatrovník z řad advokátů. Opatrovník žalované souhlasil s projednáním věci v jeho nepřítomnosti. Odkázal na obsah listin.

4. Soud nejprve přezkoumal svou mezinárodní pravomoc, neboť žalovaná je státním příslušníkem [země] a v České republice nemá bydliště. Bydliště žalované je pravděpodobně v cizině, v České republice ale vlastní nemovitý majetek – bytovou jednotku v [obec]. Dvoustranná smlouva mezi [země] a Českou republikou o právní pomoci a právních vztazích, publikovaná pod [číslo] Sb., neupravuje otázku pravomoci ve věcech vyplývajících ze závazkových vztahů, proto ji bylo třeba posoudit podle zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen ZMPS). Podle § 6 odst. 1 ZMPS je pravomoc českých soudů dána, jestliže je podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území České republiky, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného. Podle § 86 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) proti tomu, kdo nemá příslušný soud v České republice, je možno uplatit majetková práva u soudu, v jehož obvodu má majetek. Protože žalovaná má majetek v obvodu Okresního soudu v Mostě, je dána jeho mezinárodní příslušnost.

5. Z listinných důkazů bylo zjištěno následující: žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] nacházející se v domě [adresa] v [obec] [obec] a spoluvlastnického podílu o velikosti [číslo] na společných částech domu a pozemku od [datum] (výpis z katastru nemovitostí a informace o jednotce), a to na základě kupní smlouvy uzavřené dne [datum] (kupní smlouva). Jednotka je zapsána na listu vlastnictví [rok] pro [územní celek], [katastrální uzemí] u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, [stát. instituce]. Jako vlastník se žalovaná stala členem Společenství vlastníků jednotek. Podle Stanov je žalovaná povinna včas hradit příspěvky na správu nemovitých věcí a zálohy na služby a uhradit nedoplatek z vyúčtování služeb nejpozději do 31. 7 následujícího roku. V případě prodlení s peněžitým plněním trvajícím déle než 5 dnů, je člen povinen uhradit společenství úrok ve výši 1 promile z dlužné částky denně, nejméně 10 Kč za každý i započatý měsíc (článek 5 Stanov společenství vlastníků jednotek). Žalovaná měla v době od listopadu 2017 platit příspěvek ve výši 1 089 Kč měsíčně, od ledna 2018 činil příspěvek 1 330 Kč měsíčně. V rozporu s touto povinností uhradila příspěvek listopad a prosinec 2017 a za období od ledna do července 2018 dne [datum], spolu s nedoplatkem za služby za rok 2017 a částí úroku z prodlení ve výši 3 421 Kč. Příspěvky za období od srpna 2018 do ledna 2019 v rozsahu 3 468 Kč nebyly dosud uhrazeny (Přehled dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni [datum]). Dne [datum] jí byla odeslána předžalobní upomínka, a to doporučeně na dvě známé adresy (předžalobní upomínka a poštovní podací archy).

6. Provedenými důkazy má soud za prokázané, že žalovaná je vlastníkem shora označené bytové jednotky, a že ve vymezeném období (od listopadu 2017 do ledna 2019) neplnila řádně povinnosti vlastníka, když nehradila příspěvky v době splatnosti nebo v předepsané výši a dluh za období od listopadu 2017 do července 2018 zaplatila až dne [datum], kdy zaplatila (rovněž opožděně) i nedoplatek vzniklý vyúčtováním záloh na služby za rok 2017 a náklady za uplatnění pohledávky ve výši 363 Kč. Bylo prokázáno, že na příspěvcích vlastníka za období od srpna 2018 do ledna 2019 dluží žalovaná částku 4 798 Kč. Tvrzení žalobce byla prokázána listinnými důkazy a soud žalobě vyhověl.

7. Zjištěný stav byl posouzen podle § [číslo] odst. 1 a § 1181 odst. 1 zák. č. 90/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterých je vlastník jednotky povinen přispívat na správu domu a pozemku dohodnutý příspěvek a platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby). Současně má právo na vyúčtování záloh do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Také podle Stanov společenství – část IV., články 3, 4 - je žalovaná jako vlastník jednotky povinna hradit příspěvky na náklady spojené se správou domu a pozemku a zálohy na služby poskytované při užívání bytu, jakož i nedoplatky vzniklé vyúčtováním zálohových plateb.

8. Vzhledem k tomu, že je žalovaná se splněním platební povinnosti v prodlení, byla jí uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 o. z., a to ve výši ujednané Stanovami (1 promile denně, nejméně 10 Kč za každý i započatý měsíc – článek 9 odst. 10 Stanov). Úrok z prodlení za opožděnou úhradu příspěvků vlastníka za období od listopadu 2017 do července 2017 a nedoplatku za služby za rok 2017 (nárok původně uplatněný v řízení 10 C 75/2019) byl kapitalizován částkou 5 927 Kč (výrok I.). Úrok za prodlení s platbou příspěvků za období od srpna 2018 do ledna 2019 (řízení původně vedeno pod sp. zn. 10 C 120/2019) byl přiznán vždy z odpovídající výše dlužné částky.

9. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 146 odst. 2 o. s. ř., podle kterého má žalobce právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, neboť v části, v níž bylo řízení zastaveno pro zpětvzetí žaloby, byla žaloba podána důvodně a ve zbývajícím rozsahu byl žalobce zcela úspěšný. Náklady řízení tvoří součet soudních poplatků – 2 000 Kč a nákladů za právní zastoupení. Soud uvážil, že řízení bylo zahájeno dvěma samostatnými návrhy, mezi nimiž byl odstup dva měsíce, přičemž už v okamžiku podání prvního návrhu ([datum]) muselo být žalobci známo, že žalovaná dluží plnění, jichž se domáhal samostatně (návrh podal [datum]), a že tedy řízení mohlo být zahájeno jedinou žalobou. Přiznal proto žalobci právo na odměnu za čtyři úkony (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, částečné zpětvzetí a účast na jednání dne [datum]) ve výši 4 x 2 060 Kč, za jeden úkon (jednání dne [datum], které bylo bez zahájení jednání odročeno) ve výši 1 x 1 030 Kč, pět paušálních náhrad hotových výdajů – 5 x 300 Kč a DPH ze součtu odměny a paušálních náhrad – 2 261,70 Kč. Celkové náklady řízení činí 13 031,70 Kč.