10 C 75/2024

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Radkou Heresovou ve věci žalobce: Společenství vlastníků jednotek bl. Anonymizováno, č.p. Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, ulice Anonymizováno, Anonymizováno-Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno – Anonymizováno zastoupený opatrovníkem Jméno opatrovníka sídlem Adresa opatrovníka proti žalovaným:

1. Jméno žalované A, narozený Datum narození žalované A, Anonymizováno Anonymizováno 2. Jméno žalované B, narozený Datum narození žalované B, Anonymizováno Anonymizováno 3. Jméno žalované C, narozený Datum narození žalované C, Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení 11 598 Kč s příslušenstvím + 2 801 Kč +363 Kč I. Žalovaní právnická osoba) jsou povinni zaplatit žalobci částku částka s kapitalizovaným úrokem z prodlení za období od datum do datum ve výši částka a s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % z částky částka denně od datum do zaplacení, a to společně a nerozdílně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaní právnická osoba) jsou povinni nahradit žalobci náklady řízení ve výši částka, a to společně a nerozdílně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal zaplacení dlužných příspěvků na správu domu a pozemku ve výši částka za období od Anonymizováno Anonymizováno do Anonymizováno Anonymizováno, kapitalizovaného úroku z prodlení z částky částka ve výši částka od datum do datum, kapitalizovaného úroku ze záloh na služby, které ve stejném období nebyly hrazeny, vyčísleného částkou částka a upomínacích nákladů ve výši částka. V žalobě uvedl, že žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky bytové jednotky Anonymizováno/Anonymizováno v domě č. p. Anonymizováno v adresa. Žalovaní měli hradit v době od Anonymizováno Anonymizováno příspěvek na správu domu ve výši částka, od Anonymizováno Anonymizováno potom příspěvek ve výši částka. Ve stejném období byli povinni hradit zálohy na služby ve výši částka, resp. částka. Žalovaní nic neplatili, proto jim vznikl dluh ve výši částka (3 x částka + právnická osoba Anonymizováno Kč). Ve stejném období byli žalovaní povinni platit zálohy na služby ve výši částka, resp. částka měsíčně. Ani zálohy na služby nebyly placeny. Žalobce kapitalizoval úrok vyčíslený v souvislosti s neplacením záloh s tím, že kapitalizace již vyúčtovaných záloh byla provedena ke dni datum. Se zaplacením jsou žalovaní v prodlení a žalobce jako příslušenství neuhrazených příspěvků na správu domu požadoval přiznat úrok z prodlení ve výši vyplývající ze stanov.

2. Žalovaní jsou státními příslušníky Anonymizováno Anonymizováno, jejich bydliště je v Rusku. V obvodu Okresního soudu v Mostě se nachází jejich nemovitý majetek – bytová jednotka. Dvoustranná smlouva mezi Anonymizováno Anonymizováno (dříve Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno) a Českou republikou (dříve Československá socialistická republika) o právní pomoci a právních vztazích, publikovaná pod č. 95/1983 Sb., neupravuje otázku pravomoci ve věcech vyplývajících ze závazkových vztahů, proto ji bylo třeba posoudit podle zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen „z. m. p. s.“).

3. Podle § 6 odst. 1 z. m. p. s. je pravomoc českých soudů dána, jestliže je podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území České republiky, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného.

4. Podle § 86 odst. 2 o. s. ř. proti tomu, kdo nemá příslušný soud v České republice, je možno uplatit majetková práva u soudu, v jehož obvodu má majetek. Protože žalovaní mají majetek v obvodu Okresního soudu v Mostě, je dána jeho mezinárodní příslušnost.

5. Podle § 87 odst. 1 z. m. p. s. se smlouvy řídí právem státu, s nímž smlouva nejúžeji souvisí, pokud smluvní strany nezvolily rozhodné právo. Volba práva musí být vyjádřena výslovně nebo musí vyplývat bez pochybností z ustanovení smlouvy nebo z okolností případu.

6. Podle § 91 odst. 2 z. m. p. s. se stejným právním řádem, kterým se řídí závazek, řídí i následky jeho porušení.

7. Žalovaní se k věci nevyjádřili. Prostřednictvím příslušného soudu v Anonymizováno jim bylo doručeno usnesení, obsahující výzvu k vyjádření. Po splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud k projednání věci nenařídil jednání a rozhodl na základě listin předložených žalobcem.

8. Z listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti.

9. Žalovaní jsou vlastníky bytové jednotky č. 315/41 nacházející se v domě č.p. 315 v adresa a spoluvlastnického podílu o velikosti Anonymizováno/Anonymizováno na společných částech domu a pozemku (kupní smlouva, informace o jednotce). Jako vlastníci se žalovaní stali členy společenství vlastníků jednotek a jsou vázáni Stanovami. Podle článku 5 odst. 2 písm. b), c) jsou žalovaní povinni platit měsíčně příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na služby (Stanovy). Pro případ prodlení s placením jsou povinni zaplatit úrok z prodlení ve výši 1 promile z dlužné částky denně, nejméně částka za každý i započatý měsíc prodlení (článek 5 odst. 2 písm. d) Stanov). Žalovaní měli v době od datum do datum platit příspěvek na správu domu a pozemku ve výši částka měsíčně, od datum potom ve výši částka a zálohy na služby ve výši částka, resp. částka (předpis pravidelných měsíčních plateb). Žalovaní příspěvky ani zálohy od Anonymizováno Anonymizováno do Anonymizováno Anonymizováno řádně nehradili (výpisy dlužných úhrad). Žalobce žalovaným předpisy plateb zaslal, rovněž před podáním žaloby u soudu vyzval žalované k zaplacení předžalobní upomínkou (předžalobní upomínka a doklady o odeslání – poštovní podací archy).

10. Provedenými důkazy má soud za prokázané, že žalovaní jsou vlastníky shora označené bytové jednotky, a že v období od Anonymizováno Anonymizováno do Anonymizováno Anonymizováno neplnili povinnosti vlastníka bytové jednotky, jelikož nehradili příspěvky vlastníka na správu domu a pozemku, a dluží tak žalobci částku částka. Protože neplatili ani zálohy na služby, ocitali se postupně v prodlení i s těmito platbami. Všechna tvrzení obsažená v žalobě byla prokázána listinnými důkazy.

11. Zjištěný stav byl posouzen podle § 1180 odst. 1 a § 1181 odst. 1 zák. č. 90/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterých je vlastník jednotky povinen přispívat na správu domu a pozemku dohodnutý příspěvek a platit zálohy na plnění spojená nebo souvisící s užíváním bytu (služby). Také podle Stanov společenství jsou žalovaní jako vlastníci jednotky povinni hradit příspěvky na náklady spojené se správou domu a pozemku, na opravy, rekonstrukce a modernizace a zálohy na služby poskytované při užívání bytu. Rovněž jsou povinni hradit zálohy spojené nebo související s užíváním bytu a hradit nedoplatky vyplývající z vyúčtování.

12. Vzhledem k tomu, že žalovaní jsou v prodlení se splněním platební povinnosti, byla jim uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení, a to podle § 1970 o. z., jeho výše byla stanovena podle Stanov, jež jsou smlouvou svého druhu, ve výši 0,1 % denně.

13. Pro upřesnění příslušenství vymezeného ve výroku I. soud uvádí, že úrok z prodlení z částky částka je úrokem z dlužných příspěvků na správu domu a pozemku, které měly být hrazeny od Anonymizováno do Anonymizováno roku Anonymizováno. adresa Anonymizováno Kč pak představuje smluvní úrok ve výši 0,1 % denně z jednotlivých dlužných plateb za příspěvky na správu domu a pozemku kapitalizovaný v období od datum do datum. Naopak částka Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno představuje kapitalizovaný úrok z prodlení z jednotlivých neuhrazených záloh na služby ke dni datum.

14. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení – soudního poplatku ve výši částka a částky ve výši částka představující odměnu nezastoupeného účastníku podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za 1 úkon v podobě podání návrhu ve věci samé. Podle názoru soudu totiž nelze s ohledem na nedostatečné zastoupení ze strany tituly před jménem jméno FO (což bylo ostatně důvodem pro ustanovení opatrovníka v této věci) přiznat žalobci v rámci náhrady nákladů řízení také odměnu a náhradu výdajů tohoto advokáta. Soud proto žalobci přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši částka.

15. S ohledem na skutečnost, že žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky bytové jednotky, jsou k plnění povinností vlastníka zavázáni společně, proto jim soud uložil povinnost k zaplacení jako společnou a nerozdílnou. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.