11 C 128/2021
č. j. 11 C 128/2021-20
V PLATNOSTIOkresní soud v Mostě rozhodl ve věci o nároku na zaplacení částky 6 363 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně, a to na základě účastnické smlouvy a vyúčtování služeb třetích stran. Soud se opřel o § 2048 občanského zákona, podle něhož může věřitel požadovat smluvní pokutu i bez dokazování škody. Dále uvedl, že podnikatel poskytující služby elektronických komunikací je povinen zajistit jejich nepřetržité poskytování podle § 61 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích. Soud rozhodl ve prospěch žalobkyně, protože důkazy prokázaly neplnění povinností ze smlouvy a neuhrazení částky za služby třetích stran.
Rubrum
Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Musilem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 6 363 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 363 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 363 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu služeb třetích stran, na základě Účastnické smlouvy číslo aktivované dne datum, uzavřené mezi žalobcem a žalovaným, coby součásti účastnické smlouvy číslo. Dále byla součástí nároku žalobce i částka 165 Kč a 198 Kč coby pojištění T-Mobile Pro jistotu. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: mezi účastníky byla uzavřena Účastnické smlouva číslo (Smlouva). K této smlouvě byla zřízena i tzv. služba třetích stran coby součást účastnické smlouvy číslo (Smlouva, všeobecné podmínky). Žalovaný jednotlivá vyúčtování řádně nesplácel (vyúčtování). Žalobce Smlouvu žalované vypověděl pro neplnění závazků ze Smlouvy (výpověď účastnické smlouvy). Žalovaný neuhradil ani pojištění sjednané se žalobcem (souhlas s pojištěním, brožura Pojištění s rámcovou smlouvou, ceník). Dle ust. § 2048 obč. zák. platí, že ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění, než peněžitém. Dle ust. § 61 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích platí, že podnikatel poskytující veřejně dostupnou službu elektronických komunikací je povinen poskytovat tuto službu nepřetržitě po všechny dny v roce, nestanoví-li zákon jinak, a v kvalitě stanovené podle § 71. V ust. § 63 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je upravena i služba třetích stran, kterou žalobce žalovanému umožnil využívat a žalovaný se zavázal tyto služby uhradit. Dlužná částka je tak tvořena neuhrazenými položkami za služby třetích stran ve výši 6 000 Kč (viz. Vyúčtování služeb číslo). Žalovaný neuhradil ani pojištění žalobci (viz. vyúčtování číslo). Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 363 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.