11 C 161/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Musilem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 18 463,93 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 463,93 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 18 463,93 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl jednak z titulu služeb třetích stran, jednak z titulu kupní smlouvy, uzavřené mezi žalobcem a žalovaným, coby součásti účastnické smlouvy [číslo]. Předmětem kupní smlouvy bylo zařízení [příjmení] S31 - Černý. Tato zařízení měl žalovaný splácet ve 23 měsíčních splátkách po 230 Kč. Předmětem kupní smlouvy bylo zařízení Huawei Y5 2019 - Černý. Tato zařízení měl žalovaný splácet ve 23 měsíčních splátkách po 70 Kč. Předmětem další kupní smlouvy bylo zařízení Paměťová karta [příjmení] micro 32GB, kterou se žalovaný zavázal splácet ve 23 měsíčních splátkách po 20 Kč. Žalovaný tak řádně nečinil. Dále součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání o pronájmu zařízení T-Mobile TV s cenou nájmu 30 Kč měsíčně a pronájem zařízení – [příjmení] internet., splatných spolu s daty jednotlivých vyúčtování. Dále bylo součástí nároku žalobce i smluvní pokuta ve výši 1 000 Kč za nevrácení zařízení a měsíční pojištění ve výši celkem 453,55 Kč. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: mezi účastníky byly uzavřeny dne [datum] Účastnická smlouva [číslo] pro [číslo] dne [datum] Účastnická smlouva [číslo] pro číslo DSL2850705, dne [datum] Účastnická smlouva [číslo] pro číslo DSL2918470, dne [datum] Účastnická smlouva [číslo] pro číslo TV124249150, dne [datum] Kupní smlouvu [číslo] pro číslo služby INST10086495, dne [datum] Kupní smlouvu [číslo] pro číslo služby INST10010941, ve znění dodatků (smlouvy, dodatky). Předmětem kupní smlouvy bylo zařízení [příjmení] S31 – Černý (smlouva, všeobecné podmínky). Tato zařízení měl žalovaný splácet ve 23 měsíčních splátkách po 230 Kč (smlouva). Předmětem kupní smlouvy bylo zařízení Huawei Y5 2019 – Černý (smlouva, všeobecné podmínky). Tato zařízení měl žalovaný splácet ve 23 měsíčních splátkách po 70 Kč (smlouva). Předmětem další kupní smlouvy bylo zařízení Paměťová karta [příjmení] micro 32GB, kterou se žalovaný zavázal splácet ve 23 měsíčních splátkách po 20 Kč (smlouva). Žalovaný tak řádně nečinil (výpověď účastnických smluv, vyúčtování služeb). Dále součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání o pronájmu zařízení T-Mobile TV s cenou nájmu 30 Kč měsíčně a pronájem zařízení – [příjmení] internet., splatných spolu s daty jednotlivých vyúčtování (vyúčtování, smlouvy). Dále bylo součástí nároku žalobce i smluvní pokuta ve výši 1 000 Kč za nevrácení zařízení a měsíční pojištění ve výši celkem 453,55 Kč (smlouva, všeobecné podmínky, souhlas s pojištěním). Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: dle ust. § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., obč. zák., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle ust. § 2087 obč. zák. prodávající kupujícímu odevzdá věc, jakož i doklady, které se k věci vztahují, a umožní kupujícímu nabýt vlastnického práva k věci v souladu se smlouvou. Dle ust. § 2118 obč. zák. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. Dle ust. § 2079 odst. 2 obč. zák. platí, že neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. Dle ust. § 2048 obč. zák. platí, že ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění, než peněžitém. Dle ust. § 61 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích platí, že podnikatel poskytující veřejně dostupnou službu elektronických komunikací je povinen poskytovat tuto službu nepřetržitě po všechny dny v roce, nestanoví-li zákon jinak, a v kvalitě stanovené podle § 71. V ust. § 63 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je upravena i služba třetích stran, kterou žalobce žalovanému umožnil využívat a žalovaný se zavázal tyto služby uhradit. Dle ust. § 2758 odst. 1 obč. zák.„ Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.“ Dlužná částka je tak tvořena neuhrazenými položkami za služby třetích stran ve výši 5 920,38 Kč, součtem zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 6 090 Kč, smluvní pokutou ve výši 1 000 Kč a neuhrazeným pojistným ve výši 453,55 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 463,93 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.