11 C 204/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Musilem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o 129 800 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 129 800 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 129 800 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 5 792 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu postižního práva za škodu proti žalované ve výši žalované částky, kterou způsobila poškozenému [příjmení] silnic a dálnic, aniž měla k vozidlu (coby vlastník a jeho provozovatel) uzavřenou pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin, především z policejní relace, faktury za opravu, fotodokumentace poškození, stanovení výše pojistného plnění, výpisy z účtu žalobce dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: dne [datum] žalovaná řídila osobní motorové vozidlo [příjmení] [příjmení], [registrační značka], způsobila poškození svodidel, kovového oplocení u silnice a slunečnicového pole škodu vyčíslenou žalobkyní. Tuto škodu s ohledem na absenci povinného smluvního pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, s odkazem na ustanovení § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, uhradila poškozenému [příjmení] silnic a dálnic ČR žalobkyně. Kancelář uhradila poškozenému celkovou náhradu, tedy věcnou škodu a poplatek za vyřízení škodní události ve výši 2 420 Kč, na což nebyla dosud započtena žádná úhrada ze strany žalované. Žalovaná byla o úhradu dlužné částky marně upomínána upomínkou ze dne [datum], když u ní žalobkyně dopisem uplatnila dne [datum] právo na náhradu plnění.

4. Podle ustanovení § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. vzniká Kanceláři výplatou plnění z garančního fondu právo vůči tomu, kdo odpovídá za škodu podle odst. 2 písm. a), b) a g), na náhradu toho co za něho plnila, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízení případu a poskytnutím plnění poškozenému, nebo uplatnění tohoto práva. Toto plnění je speciálním postižním právem Kanceláře daným zákonem.

5. Podle ustanovení § 1970 obč. zákoníku má věřitel právo na úroky z prodlení v případě prodlení dlužníka ve výši stanovené prováděcím předpisem a to nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná se dostala do prodlení dnem [datum], když do dne [datum] jí žalobce stanovil lhůtu k plnění.

6. Žalovaná tím, že způsobila škodu ve výši žalobkyní vyčíslené částky, na niž nebyla započtena žádná úhrada, má žalobkyně na úhradu této částky právo.

7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 792 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 192 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.