11 C 327/2024
č. j. 11 C 327/2024-19
V PLATNOSTIOkresní soud v Mostě rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě příspěvku za nepojištěná vozidla a souvisejících nákladů. Soud uznal povinnost žalované zaplatit částku za dobu, kdy byla vlastnicí vozidel bez pojištění odpovědnosti za škodu. Příspěvek byl stanoven podle § 24c zákona o pojištění odpovědnosti, včetně nákladů na uplatnění pohledávky. Soud přiznal úrok z prodlení ve výši 15 % ročně a náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř.
Rubrum
Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem Mgr. Janem Musilem ve věci žalobkyně: Česká kancelář pojistitelů, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, IČO 72580020 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 18 874 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, b) částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, c) částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Předmětem řízení bylo zaplacení částky částka jako příspěvku žalované za nepojištěná vozidla registračních značek Anonymizováno za dobu od datum do datum a dále za vozidlo registrační značky SPZ za dobu od datum do datum a dále za dobu od datum do datum. (ohledně uvedených vozidel nebyly uzavřeny pojistné smlouvy týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedenými vozidly), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání. Žaloba byla žalované doručena dne datum. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaná byla vlastníkem vozidel r.z.Anonymizováno a r.z.Anonymizováno Anonymizováno (objem válců motoru nad 1850 cm3) ve shora uvedených dobách. V uvedených obdobích ohledně těchto vozidel neuzavřela smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedenými vozidly. Příspěvky za nepojištěná vozidla nezaplatila, ač byla k tomu vyzvána žalobkyní výzvami doručenými dne datum, datum a datum. (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byla o zaplacení upomínána dopisy ze dne datum, datum a datum. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 24c odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaná povinna zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v její vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena přílohou zákona (částka / den). Součástí příspěvku dle § 24c odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši částka. (3x300) Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 24c odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti (30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku), splatnost nákladů na upomínání a vymáhání nastala na základě doručení upomínky. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku a částky vynaložené na uplatnění pohledávky a náklady na vymáhaní dle § 1970 obč. zák., § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. v závislosti na datech splatnosti shora uvedených. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.