Okresní soud v Mostě · Rozsudek

11 C 379/2025

č. j. 11 C 379/2025-55

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-01-14 · ZASTAVENI,VYHOVENI · ECLI:CZ:OSMO:2026:11.C.379.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Mostě rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení příspěvku za provoz vozidel bez pojištění odpovědnosti, které byly vlastněny žalovaným. Soud uznal nárok na příspěvek podle § 24c odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti a včetně nákladů na uplatnění pohledávky. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákona ve výši stanovené nařízením vlády. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, včetně advokátské odměny a soudního poplatku.

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Musilem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 40 948 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, dále částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, dále částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši částka od datum do zaplacení, částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky částka jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky SPZ za dobu od datum do datum (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání. Dále částky částka jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky SPZ za dobu od datum do datum (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání. Dále částky částka jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky SPZ za dobu od datum do datum (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání. Dále částky částka jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky SPZ za dobu od datum do datum (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání. Dále částku částka jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky SPZ za dobu od datum do datum (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání. Dále částku částka jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky SPZ za dobu od datum do datum (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání. Dále částku částka jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky SPZ za dobu od datum do datum (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání. Dále částku částka jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky SPZ za dobu od datum do datum (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání. Dále částku částka jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky SPZ za dobu od datum do datum (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání. Žaloba byla žalovanému doručena dne datum.

2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

3. Před zahájením jednání vzala žalobkyně žalobu částečně zpět v rozsahu uvedeném ve výroku ad. I. rozsudku z důvodu, kdy mu byla po zahájení jednání doložena smlouva o prodeji vozidla RZ SPZ.

4. Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný byl vlastníkem motorových vozidel RZ: SPZ, Anonymizováno Za tato vozidla nehradil řádně pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel a to vozidlo registrační značky SPZ za dobu od datum do datum, dále vozidlo registrační značky SPZ za dobu od datum do datum, dále vozidlo registrační značky SPZ za dobu od datum do datum, dále vozidlo registrační značky SPZ za dobu od datum do datum, dále vozidlo registrační značky SPZ za dobu od datum do datum (výzva k úhradě, informace z registru silničních vozidel). Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou doručenou dne datum (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byl o zaplacení upomínán (předžalobní výzvy, výzva k úhradě).

5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 24c odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena přílohou zákona (částka/den). Součástí příspěvku dle § 24c odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši částka.

6. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 24c odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti (30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku), splatnost nákladů na upomínání a vymáhání nastala na základě doručení upomínky.

7. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku a částky vynaložené na uplatnění pohledávky a náklady na vymáhaní dle § 1970 obč. zák., ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. v závislosti na datech splatnosti shora uvedených.

8. Částečné zpětvzetí je odůvodněno ust. § 96 zák. č. 99/1963 Sb., o.s.ř.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.