11 C 52/2022
č. j. 11 C 52/2022-19
V PLATNOSTIOkresní soud v Mostě rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě částky 33 429,22 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od rozhodněného období. Soud uznal nárok na zaplacení neuhrazených plateb za služby třetích stran a smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč, která byla ujednána v smlouvě. Rozhodnutí se opřelo o § 2048 občanského zákona, podle něhož je možné požadovat smluvní pokutu i bez dokazování škody. Soud také přiznal žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 3 516 Kč podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.
Rubrum
Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Musilem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 33 429,22 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 33 429,22 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 33 429,22 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 516 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu služeb třetích stran, na základě Účastnické smlouvy číslo uzavřené dne datum, číslo uzavřené dne datum, číslo uzavřené dne datum, kupní smlouvy číslo uzavřené dne datum, číslo uzavřené dne datum, Účastnické smlouvy číslo uzavřené dne datum, číslo uzavřené dne datum, číslo uzavřené dne datum, mezi žalobcem a žalovaným. Žalovaný neplatil řádně jednotlivá vyúčtování a to ani z vyúčtování smluvní pokuty. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: mezi účastníky byly uzavřeny jednak účastnické smlouvy, jednak kupní smlouvy Účastnické smlouvy číslo uzavřené dne datum, číslo uzavřené dne datum, číslo uzavřené dne datum, kupní smlouvy číslo uzavřené dne datum, číslo uzavřené dne datum, Účastnické smlouvy číslo uzavřené dne datum, číslo uzavřené dne datum, číslo uzavřené dne datum (Smlouvy). K této smlouvě byla zřízena i tzv. služba třetích stran Smlouvy). Délka trvání kupních smluv byla dohodnuta na 23 měsíců (Smlouvy, všeobecné podmínky). Žalovaný jednotlivá vyúčtování řádně nesplácel (vyúčtování). Žalobce z důvodu nevrácení koncového zařízení vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč (vyúčtování číslo). Dle ust. § 2048 obč. zák. platí, že ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění, než peněžitém. Dle ust. § 61 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích platí, že podnikatel poskytující veřejně dostupnou službu elektronických komunikací je povinen poskytovat tuto službu nepřetržitě po všechny dny v roce, nestanoví-li zákon jinak, a v kvalitě stanovené podle § 71. V ust. § 63 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je upravena i služba třetích stran, kterou žalobce žalovanému umožnil využívat a žalovaný se zavázal tyto služby uhradit. Dlužná částka je tak tvořena neuhrazenými položkami za služby třetích stran ve výši 29 429,22 Kč, smluvní pokutou ve výši 4 000 Kč (viz. Vyúčtování služeb). Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 516 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 338 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 33 429,22 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.