11 C 8/2024

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Musilem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 15 299 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 702 Kč se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 1 803 Kč od [datum] do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 1 803 Kč od [datum] do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 1 803 Kč od [datum] do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 1 803 Kč od [datum] do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 1 803 Kč od [datum] do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 1 803 Kč od [datum] do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 1 803 Kč od [datum] do zaplacení, dále částku 2 234 Kč, dále částku 363 Kč, a náhradu nákladů řízení v částce 8 205,20 Kč, to vše ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně, splatných vždy do posledního dne v měsíci, počínaje únorem 2024, pod ztrátou výhody splátek, k rukám žalobce.

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 12 702 Kč s příslušenstvím, které se žalobce domáhal s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník bytu užíval v období od května 2022 do listopadu 2022 byt [číslo] na adrese: [adresa žalovaného a žalobkyně] (dále jen předmětný byt), přičemž žalovaný nehradil řádně a včas příspěvek na správu domu a pozemku ve výši 1 803 Kč měsíčně. Dále nehradil řádně zálohové platby na služby spojené s užíváním bytu od května do listopadu 2022 ve výši úroku z prodlení kapitalizovaného celkem částkou 2 234 Kč. Dále neuhradil částku 363 Kč na nákladech spojených s uplatněním pohledávky. Celkem tak žalovaný dluží částku 12 702 Kč.

2. Žalovanému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání, které bylo prvním jednáním ve věci, a to více než 10 dnů předem. Žalovaný se k jednání dostavil, když souhlasil se žalobou a navrhl uhradit svůj dluh ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně.

3. Takto má soud za zjištěné, že žalovaný byl ve shora uvedeném období vlastníkem předmětného bytu (výpis z katastru nemovitostí, informace o jednotce) a neuhradil řádně a včas příspěvky na správu domu a pozemku a sankce spojené s nehrazením těchto příspěvků (stanovy, přehled dlužných předpisů, přehled pravidelných měsíčních plateb). Celkem tak žalovaný dluží částku 15 299 Kč.

4. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem: Dle ust. § 1175 odst. 1 obč. zák. (zák. č. 89/2012 Sb.) má vlastník jednotky právo svobodně spravovat, výlučně užívat a uvnitř stavebně upravovat svůj byt, jakož i užívat společné části, nesmí však ztížit jinému vlastníku jednotky výkon stejných práv ani ohrozit, změnit nebo poškodit společné části.

5. Dle ust. § 1180 odst. 1 obč. zák. nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Dle odst. 2 cit. ust. platí, že příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

6. Dle ust. § 1181 odst. 1 cit. zák. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Dle odst. 2 cit. ust. platí, že není-li určena doba splatnosti nedoplatku, nebo přeplatku záloh, jsou splatné k témuž dni do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 1.

7. Co se týče úroku ve výši 0,1% denně z jednotlivých dlužných plateb, zde soud žalobci vyhověl v souladu se Stanovami žalobce (článek 5, bod 2, písm. d), neboť má zato, že žalovaný je Stanovami vázán, tyto byly řádně odsouhlaseny a tento úrok je stanoven coby sankce za porušení právních povinností žalovaných.

8. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení je stanovena v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Podle ust. § 13 odst. 2 zák. č. 67/2013Sb. o poskytování plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů, dostane-li se poskytovatel nebo příjemce služeb do prodlení s peněžitým plněním podle tohoto zákona, které přesahuje 5 dnů ode dne jeho splatnosti, je povinen zaplatit druhé smluvní straně poplatek z prodlení. Výše poplatku z prodlení činí za každý den prodlení 1 promile dlužné částky, nejméně však 10 Kč za každý, i započatý měsíc prodlení.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 205,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 299 Kč sestávající z částky 1 740 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 120 Kč ve výši 1 285,20 Kč.

10. Lhůtu k plnění soud stanovil dle ust. § 160 odst. 2 o.s.ř. dle dohody účastníků a to pod ztrátou výhody splátek.