12 C 110/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní titul Romanou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 4 200 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 200 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 4 200 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobce požadoval zaplacení shora uvedené částky s argumentem, že právní předchůdce žalobce společnost [anonymizováno] [právnická osoba] uzavřela se žalovaným v rámci Účastnické smlouvy též kupní smlouvu, kdy předmětem kupní smlouvy bylo koncové zařízení blíže specifikované ve smlouvě. Žalovaný se ve smlouvě zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobce sjednanou kupní cenu za zařízení formou pravidelných měsíčních splátek ve výši stanovené ve smlouvě, se splatností uvedené na vyúčtování služeb. Žalovaný své povinnosti porušil, když řádně a včas neuhradil sjednané splátky, pohledávka za žalovaným vyplývající ze smlouvy byla postoupena na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a to s účinností ke dni [datum]. Za období od postoupení pohledávky žalobci do podání žaloby nebylo na dluh zaplaceno ničeho, žalobce se tedy domáhá dlužné částky ve výši 4 200 Kč a zákonného úroku z prodlení od [datum] do zaplacení. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115 a) o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili. Žalobce svůj nárok prokazoval důkazy listinnými a to fakturou – vyúčtováním [číslo] na částku 4 200 Kč coby nesplacenou kupní cenu za zařízení, dále zákaznickou smlouvou [číslo] ze dne [datum], dále z výpovědi účastnických smluv bylo zjištěno, že žalovaný dlouhodobě neplní své závazky, dále ohledně postoupení pohledávky žalobce předložil potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne [datum], kde společnost [anonymizováno] [právnická osoba] potvrzuje, že žalobcem byla uhrazena řádně a ve smluveném termínu dne [datum] kupní cena. Závěr o skutkovém stavu učinil soud následující: žalovaný uzavřel s předchůdcem žalobce smlouvu o půjčce, závazek vyplývající ze smlouvy o půjčce nesplnil, žalobce svoji aktivní legitimaci prokazoval potvrzením o zaplacení kupní ceny v rámci postoupení pohledávek. Soud aplikoval ustanovení § 2079 odst. 1, 2 o.z., kdy kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle ustanovení § 2080 o.z. kupní cena je ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení. Ohledně zákonného úroku z prodlení soud aplikoval ustanovení 1970 o.z., neboť po dlužníkovi, který je v prodlení se splacením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši zákonného úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., počátek prodlení je ode dne následujícího po splatnosti faktury, kterou byla kupní cena za zařízení žalovanému vyúčtována tj. od [datum]. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, za situace, kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, byla povinnost uhradit mu náklady řízení uložena žalovanému. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem za 3 hlavní úkony právní pomoci po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč (§ 14 b) vyhl. č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH dle ustanovení § 137/3 o.s.ř.