12 C 132/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Romanou Malou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 51 602 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 51 602 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od [datum] do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 9 541 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobce požadoval zaplacení shora uvedené částky s argumentem, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] s příslušným spoluvlastnickým podílem na budově [adresa], jako součásti pozemku p. č. st. [číslo] v katastrálním území Meziboří. V souvislosti s užíváním bytu je žalovanému na základě evidenčního listu od června 2022 předepisováno k úhradě celkem částka 6 814 Kč a od září 2022 částka 9 094 Kč (osvětlení studená voda, teplá užitková voda, teplo, fond oprav). Za období od 6/ 2022 do 10/ 2022 činí pohledávka žalobce k [datum] částku ve výši 33 414 Kč, přičemž ve shora uvedeném období žalovaný uhradil pouze částku 14 409 Kč, neuhradil částku 1 598 Kč a dále k [datum] neuhradil částku 6 814 Kč, k [datum] částku 6 814 Kč, k [datum] částku 9 094 Kč a k [datum] částku 9 094 Kč. Dále žalovaná neuhradil částku 9 094 Kč k [datum] a k [datum]. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen„ o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Po právní stránce soud aplikoval ustanovení § 1181 a násl. novely o.z., kdy vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba zodpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala zpravidla nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Dle ustanovení § 1180/1 občanského zákoníku vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech domu. Ohledně výše příslušenství soud vycházel ze zákona č. 67/2013 Sb. a ustanovení § 1970 o.z. Žalobce svůj nárok prokazoval důkazy listinnými, kdy z informace o jednotce z katastru nemovitostí Katastrální úřad pro Ústecký kraj bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem bytu [číslo] v katastrálním území Meziboří u Litvínova, z evidenčního listu pro období od června 2022 bylo zjištěno, že žalovaný měl povinnost hradit částku 6 814 Kč v souvislosti s vlastnictvím bytu představující osvětlení, studenou vodu, teplou užitkovou vodu, teplo a fond oprav. Z evidenčního listu pro období od září 2022 pak bylo zjištěno, že tato částka byla zvýšena na částku 9 094 Kč. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky výzvou ze dne [datum], žalovaný ničeho neuhradil, dále mu byla zaslána předžalobní upomínka ze dne [datum]. Výši dlužné částky žalobce prokazoval přehledem předpisů a plateb za období od ledna 2020 do prosince 2022. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že soud přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný nárok na náhradu nákladů řízení představovaný zaplaceným soudním poplatkem a právním zastoupením advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu z tarifní hodnoty ve výši 51 602 Kč sestávající z částky 3 180 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 advokátního tarifu včetně dvou režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu.