12 C 136/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní titul Romanou Malou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 7 893 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 7 893 Kč spolu s úrokem z prodlení 0,1 % denně: a) z 2 333 Kč od [datum] do [datum], b) z 1 144 Kč od [datum] do [datum], c) z 984 Kč od [datum] do zaplacení, d) z 2 333 Kč od [datum] do zaplacení, e) z 2 333 Kč od [datum] do zaplacení, f) z 2 333 Kč od [datum] do zaplacení, g) z 2 333 Kč od [datum] do [datum], h) z 2 303 Kč od [datum] do [datum], i) z 2 303 Kč od [datum] do [datum], j) z 2 303 Kč od [datum] do [datum], k) z 2 303 Kč od [datum] do [datum], l) z 2 303 Kč od [datum] do [datum], a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 363 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 5 356 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení 7 893 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobce tento nárok vznikl z titulu neplnění členských povinností žalované z členství v žalobci – [anonymizována tři slova] (dále také„ [anonymizováno]“). Jako členka [anonymizováno] měla žalovaná povinnost platit pravidelně příspěvky na správu domu a pozemku. Žalovaná byla předpisem o výši plateb za služby spojené s užíváním společných prostor vyrozuměna o výši jednotlivých měsíčních plateb na tzv. pevné nezúčtovatelné položky, přičemž každá měsíční platba byla představována částkou 2 333 Kč. Žalovaná tyto platby nehradila řádně a včas. Žalovaná za období leden 2020, a dále za období od března 2020 do června 2020 neuhradila včas ani jednu z těchto plateb a vznikl jí tak souhrnný dluh 7 983 Kč. Žalovaná provedla částečnou úhradu 1 349 Kč za leden 2020 a celkovou úhradu za červen 2020. Za období od března 2020 do května 2020 pak žalovaná neuhradila ani jednu platbu na platbu za služby. V souladu s čl. 5 bod 2 lit. d) stanov žalobce, se kterými žalovaná projevila souhlas, vznikla žalované též povinnost zaplatit úrok z prodlení 0,1 % denně z jednotlivých dlužných částek, nejméně však 10 Kč denně, počínaje dnem jednotlivých prodlení s placením měsíčních plateb.

2. Dále měla žalovaná povinnost platit zálohové platby 2 303 Kč měsíčně. Žalovaná neplatila zálohy řádně a včas a vznikl jí tak dluh na kapitalizovaném úroku z předmětných záloh 1 987 Kč. Žalovaná uhradila pouze dvě předepsané zálohové platby za předmětné období, a to konkrétně za období leden 2020 platbou z [datum], a za období červen 2020 platbou z [datum]. Za období od března 2020 do května 2020 pak žalovaná neuhradila na zálohových platbách ničeho.

3. Žalobce odeslal žalované předžalobní výzvu, za jejíž vyhotovení a odeslání požaduje žalobce 300 Kč + DPH tj. celkem 363 Kč.

4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

5. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

6. Soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaná je členkou žalobce z titulu vlastnictví bytové jednotky [číslo] vymezené v budově [adresa] stojící na pozemku parcela [číslo] nacházející se v [katastrální uzemí] II, [územní celek] (dále jen„ bytová jednotka“). Žalovaná jako členka žalobce měla několik platebních povinností vůči žalobci, zejména pak platit pevně stanovené a nezúčtovatelné poplatky za užívání společných prostor ve výši 2 333 Kč měsíčně a platit zálohy na služby 2 303 Kč měsíčně. S výší plateb byla žalovaná seznámena prostřednictvím předpisu pravidelných měsíčních plateb z [datum] s platností od [datum]. Jednotlivé platby byly splatné vždy k 25. dni příslušného měsíce. Žalovaná neplatila uvedené měsíční platby řádně a včas.

7. Žalovaná platby na tzv. pevné nezúčtovatelné položky neplatila řádně a včas. Na platbách za měsíc leden 2020, březen 2020, duben 2020, květen 2020 a červen 2020 zaplatila žalovaná [datum] pouze 1 349 Kč a [datum] zaplatila žalovaná 2 333 Kč Tyto platby započetl žalobce na platbu za měsíc leden 2020 a částečně na platbu za měsíc červen 2020 a je tak v prodlení s plněním svých povinností. V souladu s čl. 5 bod 2 lit. d) stanov žalobce vznikla žalované též povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení z dlužných částek za jednotlivé měsíční platby 0,1 % denně.

8. Žalovaná zálohy na služby neplatila řádně a včas. Z důvodu prodlení žalované s jednotlivými platbami vznikla žalované souladu s čl. 5 bod 2 lit. d) stanov žalobce též povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení z dlužných částek za jednotlivé měsíční platby 0,1 % denně. Tedy úrok 0,1 denně z 2 303 Kč za období od [datum] do [datum], za období od [datum] do [datum], za období od [datum] do [datum], za období od [datum] do [datum] a za období od [datum] do [datum].

9. Z důvodu, že žalovaná neplnila řádně a včas své povinnost, odeslal žalobce žalované předžalobní upomínku za jejíž vyhotovení a odeslání požaduje zaplacení 363 Kč včetně DPH, a to v souladu s uzavřenou smlouvu o obstarávání správy domu mezi žalobcem a statutárním orgánem žalobce.

10. Po právní stránce posoudil soud ve věci nároku na zaplacení dlužných plateb na pevné položky a zálohy na služby podle § [číslo], § 1181 a § 1189 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a věci nároku na zaplacení úroku z prodlení z dlužných částek podle § 1970 o. z.

11. Na základě zjištěného skutkového stavu a s odkazem na uvedená zákonná ustanovení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, jelikož se žalobci předloženými důkazy podařilo prokázat, že žalovaná neplnila své členské povinnosti, když řádně a včas neplatila pevné nezúčtovatelné platby za užívání společných prostor a zálohové platby na služby. Žalobci tak vzniklo vedle nároku na zaplacení dlužných částek za platby za užívání společných prostor též právo na zaplacení smluvního úroku z prodlení 0,1 % denně z dlužných částek za období specifikovaná ve výrokové části rozsudku. Stejně tak vyhověl soud žalobě v části, kde se žalobce domáhal zaplacení 363 Kč, jelikož takto požadovaná výše nákladů na vyhotovení a odeslání upomínky je s ohledem na výši poštovného a nákladů spojených s vyhotovením upomínky přiměřená. Upomínku pak žalobce odeslal z důvodu neplnění smluvních povinností žalovanou, soud má tak za to, že tyto náklady byly účelně vynaložené.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 356 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 893 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 600 Kč ve výši 756 Kč.