12 C 142/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Romanou Malou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 8 718 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8 718 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 453 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, s úrokem z prodlení z částky 1 453 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, s úrokem z prodlení z částky 1 453 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, s úrokem z prodlení z částky 1 453 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, s úrokem z prodlení z částky 1 453 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, s úrokem z prodlení z částky 1 453 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % a na nákladech řízení částku 4 600 Kč to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobce požadoval zaplacení shora uvedené částky s argumentem, že žalovaný byl od dubna 2019 do datum výlučným vlastníkem bytové jednotky číslo v budově adresa na pozemku parcelní číslo k níž náleží spoluvlastnický podíl ve výši id. číslo na společných částech domu adresa a spoluvlastnický podíl ve výši id. číslo na pozemku parcelní číslo v katastrální uzemí, územní celek. V budově, v níž se nachází bytová jednotka, vykonává správu domu a pozemku žalobce, žalovaný neuhradil příspěvky na správu, provoz a opravy domu za měsíce říjen 2020 až březen 2021 ve výši 8 718 Kč, když výše příspěvku činí částku 1 453 Kč měsíčně. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby ve smyslu ust. § 115 a) o.s.ř. se vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce nárok prokazoval důkazy listinnými, kdy z informace o jednotce bylo prokázáno vlastnické právo pro žalovaného s platností k datum, z měsíčního předpisu plateb vlastníka bylo zjištěno, že platby na provoz domu činí částku 1 453 Kč s platností od datum, z přehledu dluhů a přeplatků za období od října 2020 do března 2021 bylo zjištěno, že v tomto období platby na provoz domu ve výši 1 453 Kč placeny nebyly, dále žalobce předložil výzvu k úhradě dluhu z datum. Závěr o skutkovém stavu učinil soud následující, žalovaný byl v rozhodném období vlastníkem předmětného bytu dle informace o jednotce u katastrálního úřadu, platby na provoz domu ve výši 1 453 Kč dle měsíčného předpisu plateb vlastníka bytu, nehradil, nereagoval ani na zaslanou výzvu k úhradě dluhu. Po právní stránce soud aplikoval ustanovení § 1180 obč. zákoníku č. 89/2012 Sb., kdy vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje nebo členů jejich orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. Dle ustanovení 1181 obč. zák. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. Ohledně příslušenství v podobě úroku z prodlení soud aplikoval ustanovení § 1970 o.z. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. za situace, kdy žalobce měl ve věci plný úspěch byla povinnost uhradit mu náklady řízení uložena žalovanému. Tyto jsou reprezentovány náklady soudního poplatku, náklady za právní zastoupení advokátem za 2 úkony právní pomoci po 1 500 Kč a 2 režijní paušály po 300 Kč (§ 7, § 11, § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ze zákona). Nebude-li plněno dobrovolně co ukládá vykonatelné rozhodnutí lze se plnění domoci v rámci jeho soudního výkonu.